"После долгих заигрываний с либеральным Западом и авторитарным Востоком белорусский диктатор сделал свой выбор", - пишет обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум.

Причины поражения Запада она видит в следующем: "Кроме свободной торговли и отдаленной перспективы интеграции и экономического роста, у Запада мало "пряников", которые он мог бы предложить непопулярным диктаторам (даже тем непопулярным диктаторам, у которых с Европой общие границы). Министры иностранных дел стран Европы не в состоянии гарантировать Лукашенко личный достаток. Они не могут ему предложить нечистые нефтяные сделки. Они могут говорить о "свободе" (что они и делают), но им приходится конкурировать с теми, кто говорит о "китайской модели", кто предлагает более предсказуемые формы гарантий занятости и кого не волнуют аресты".

Как пишет Эпплбаум, в ноябре в Минске побывали министры иностранных дел Польши и Германии. "В обмен на свободные выборы" они предложили Лукашенко "значительный объем помощи, расширение открытости границ и возможность углубления политико-экономических отношений". Однако тот предпочел наладить неустойчивые отношения с Кремлем и подписать с Москвой нефтяной договор - "на менее выигрышных условиях, чем прежде, но все равно лучше того, что Белоруссия могла бы получить на свободном рынке".

Подавление последовавших за выборами протестов Эпплабум считает "ошеломляющим проявлением слабости режима" и "признаком провала белорусского диктатора", который, по данным независимых опросов, не дотянул и до 40%, хотя по официальным сведениям набрал все 80. "Столь популярным политикам нет нужды избивать, арестовывать и травить своих оппонентов, засылать в толпу провокаторов и закрывать сайты", - заключает она.