Обозреватель журнала Time Саймон Шустер обсудил с экспертами наблюдаемый в последнее время в России рост гражданской активности, который проявляется в различных громких разоблачениях. В частности, речь шла о выступлении Натальи Васильевой - помощницы председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина.

Шустер отмечает, что вопреки обычной практике, когда жалобы адресуются премьер-министру Владимиру Путину, а тот, "улаживая вопросы, имеет возможность поднимать себе рейтинг", новые разоблачители "выставили Путина плохим парнем, и это заставляет многих россиян гадать: какова их мотивация? И почему именно сейчас? Есть соблазн думать, что наконец пересечена некая граница нравственно терпимого". "Это типичная история разоблачителя, - цитирует Шустер специалиста из Университета Мэриленда Фреда Элфорда. - Просто какого-нибудь человека начинает злить, что он является частью коррумпированной организации, и он больше не может жить в мире с самим собой, пока что-нибудь с этим не сделает". В этот шаблон, вроде бы, укладывается история Натальи Васильевой - "первого инсайдера, который подтвердил, что процесс был подстроенный". Она рассказала "завораживающие" подробности того, как судью вынуждали вынести обвинительный приговор, однако сам факт, говорится в статье, "сюрпризом не стал".

Путин оказался в "неудобном положении" и заявление Васильевой никак не прокомментировал. Но "практически никто не поверил, что Васильева, бывшая повариха в привокзальном кафе, выступила с заявлением из чувства нравственной необходимости", - продолжает Шустер. "К человеку, который идет против системы, в России в лучшем случае относятся как к какому-то дурацкому Дон-Кихоту, либо, что встречается чаще, подозревают в низких мотивах - обычно в жадности", - говорит политолог из Московского Центра Карнеги Маша Липман.

Появилась версия, что "Васильева заключила секретную сделку с Ходорковским". Ей противоречит "скептическая" реакция адвокатов олигарха и тот факт, что, "как показывает история разоблачителя Александра Литвиненко, нет такой суммы, которая показалась бы достаточной, чтобы оправдать гигантский риск, на который она пошла". Значительно более распространенная, по словам Шустера, теория состоит в том, что Васильева действует в интересах команды президента РФ Дмитрия Медведева с целью "настроить общественное мнение против Путина ввиду предстоящих в следующем году президентских выборов". При этом ей якобы "была обещана защита от любых возможных ответных действий". Сторонники данной версии ставят Васильеву в один ряд с Алексеем Навальным, предъявившим бумаги, которые, по-видимому, свидетельствуют о хищении 4 млрд долларов в российской нефтепроводной монополии, и Сергеем Колесниковым, указавшим на строительство "секретного дворца Путина".

"Эти документы Навальный взял откуда-то, и другим явно было оказано содействие извне. Очевидно, что эти [разоблачения] долго готовились и были поданы непрерывным потоком. Это часть тайной войны", - считает глава Центра изучения элит института социологии РАН Ольга Крыштановская. "Все эти последние разоблачения - часть противостояния между двумя ветвями элиты", - соглашается с ней Липман.

Сложно сказать, какое из двух наиболее распространенных объяснений представляет наибольшую угрозу Путину, подмечает Шустер, в завершение статьи вновь приводя мнение Элфорда из Университета Мэриленда: "Такая смелость может проистекать из покровительства со стороны соперников Путина, которым очень хотелось бы побудить появившихся в окружении премьера болтунов выступить перед президентскими выборами. И если им это удастся, трудно сказать, какие ужасные секреты могут всплыть на поверхность в этом году - и какие методы будут использованы для того, чтобы их утопить".