"Они сидели у Овального кабинета за столом, на котором все еще лежала груда рождественских подарков - четыре помощника из Белого дома, ожидающих президента. Это был январь 1997 года. Они должны были обсудить с Биллом Клинтоном его инаугурационную речь, изложив основные вопросы его второго президентского срока", - пишет Роберт А. Лерман, главный спичрайтер вице-президента США Альберта Гора, в своей статье в The Christian Science Monitor.

Трое из них были согласны в одном - пора избавиться от замусоленной фразы, которую они так часто использовали в последние четыре года - "мост в XXI век". "Мы все хорошо знали о проклятии второго срока", - приводит он воспоминания главного спичрайтера Клинтона Майкла Уолдмена.

"Сейчас, уже в XXI веке, Барак Обама стал 21-м президентом США, переизбранным на второй срок. Он произнесет свою инаугурационную речь на фоне комментариев, многие из которых посвящены "проклятию", которое упомянул Уолдмен", - пишет автор статьи. Правда ли это или миф, задается он вопросом.

"Из 21 переизбранного президента трое не остались на своем посту до конца срока, либо потому, что их убили, как Авраама Линкольна и Уильяма Маккинли, либо потому, что были вынуждены уйти в отставку, как Ричард Никсон", - рассуждает Лерман.

"Президенты-второсрочники" неравномерно разбросаны по американской истории. Среди семи первых президентов США добились переизбрания пятеро: Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон, Монро и Джексон. Но за последние 32 года четверо из последних пяти президентов пошли на второй срок: Рейган, Клинтон, Джордж Буш-младший и теперь Обама, отмечает автор.

"Когда дело доходит до второй половины прошлого века, может показаться, что проклятие второго срока действительно существует. Для нескольких из семи современных переизбранных президентов единственный момент неудачи заслонил многие их заслуги", - полагает автор статьи.

Так, Клинтон перед началом импичмента произнес самую знаменитую фразу своего президентства: "У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной".

"Как можно провести различие между проблемами, с которыми президенты сталкиваются всегда, и теми, что дискредитируют все четыре года президентского срока? По каким стандартам оценивать удачу президента?" - задается вопросами Лерман.

Он приводит исследование профессоров Донны Хоффман и Элисон Ховард, посчитавших, сколько законодательных предложений президенты адресуют Конгрессу и сколько из них принимается в следующей сессии.

Исследование показало, что в среднем 43% предложений проходят в том или ином виде: 51% из них - во время первого срока, и только 38,6% - во втором. Но проблема гораздо сложнее, особенно если принять во внимание первых президентов страны, которых мало заботили законодательные инициативы, замечает автор статьи.

"Слишком пристальное внимание к тому, что главы правительств проводят через Конгресс, может привести к неправильному представлению о современных президентах. Помимо законодательства, у них есть и другие инструменты - федеральные агентства, указы, назначения чиновников и судей. Хоффман и историк Дэвид Гринберг оба ссылаются на историю президентства Рейгана и Клинтона как истории успеха", - пишет Лерман.

"Важно отделить идеологию от вопросов успеха или неудачи... Успех президента-демократа, например проведение медицинской реформы, может означать абсолютный провал президента-республиканца, и наоборот", - приводит автор мнение Гринберга.

"Любопытный подход к этому вопросу предлагает не профессиональный историк, а агент по продаже недвижимости из Индианы Альфред Зейкер. В своей книге он пытается оценить, были ли повторные президентские сроки "успешными", "трудными" или "неудачными", - пишет автор статьи.

"Среди основных факторов, омрачивших их, он выделяет непопулярные войны (например, в Корее, Вьетнаме и Ираке), плохую экономическую конъюнктуру, коррупцию или скандал и раздоры в правительстве", - излагает он подход Зейкера.

"Теперь историки хвалят договор, заключенный администрацией Монро с Британией, который признал рабство равносильным "пиратству", а также усилия, которые президент прилагал для того, чтобы оставить индейцев на их территории проживания. Враждебный ему Конгресс отверг обе инициативы", - рассуждает Лерман о проблеме разногласий между законодательной и исполнительной властью.

"У него было катастрофическое начало второго срока", - приводит автор слова биографа Франклина Рузвельта Джеффа Шесола относительно его борьбы с Конгрессом и Верховным судом.

"Если бы не Вторая мировая война, мы могли бы сказать, что у него был удачный первый срок, а второй - потраченный впустую", - говорит Шесол.

Время также скорректирует репутацию Обамы, считает Лерман. С какими же проблемами придется столкнуться ему?

"Большинство аналитиков сбрасывают со счетов возможность скандала для президента, который в каждой своей речи упоминает жену и дочерей. И они сомневаются насчет того, что он ввяжется в какую-нибудь войну, затраты на которую превысят триллион долларов", - рассуждает автор.

"Даже во время предвыборной кампании многие финансовые аналитики предсказывали, что хотя экономика может ослабеть в 2013 году, в США должно произойти, по крайней мере, умеренное увеличение числа рабочих мест за ближайшие четыре года, независимо от того, кто победит на выборах", - отмечает он.

"Однако история учит, как преодолевать различные проблемы во втором сроке. В случае Обамы следует рассмотреть две из них", - пишет Лерман.

Первая проблема - это раздоры в правительстве. Шесол считает, что второй срок Франклина Рузвельта может оказаться особенно поучительным для Обамы, которому также предстоит иметь дело с враждебно настроенным Конгрессом и судом.

Рузвельт проявлял полную готовность "создавать коалиции, привлекать членов Конгресса в Белый дом и заставлять их думать, что его идеи - это их идеи", отмечает его биограф.

Могут ли большие усилия такого же рода со стороны Обамы смягчить острый конфликт, который довлел над его первым сроком? "Я бы посоветовал ему начать привлекать на свою сторону Конгресс", - приводит автор мнение Кларка Джаджа, помощника Рейгана и Буша-старшего.

Критика Обамы за то, что он не поддерживает хорошие отношения с Конгрессом, поступает не только от республиканцев, но и от демократов, отмечает автор.

"История может оказаться поучительной и во второй сфере - международных отношений", - полагает автор статьи.

"Президенты часто обращали свой взгляд за рубеж, чтобы придать блеск итогам своего правления во втором сроке. Обама, ограниченный соглашениями по фискальному обрыву, может пойти и по этому пути. Задач здесь немало: заблокировать иранскую ядерную программу, не начиная войну, вести арабские страны к демократии, вывести войска из Афганистана, разработать соглашение по вооружениям с Россией, вновь сконцентрироваться на развитии отношений с Китаем", - считает Лерман.

Он приводит мнение Сэмюэла Берджера, советника Клинтона по национальной безопасности во время его второго срока, согласно которому Обаме вряд ли удастся последовать примеру администрации Клинтона, "стабилизировавшей ситуацию в странах после распада СССР", поскольку у него не будет достаточно денег для вливания в Египет или Ливию.

"Его главным достижением было снижение нашей вовлеченности в дела Афганистана, прекращение войны в Ираке и наступление на "Аль-Каиду", - считает политик.

Он надеется на то, что во время своего второго срока Обама будет меньше уступать европейским странам. "То, где мы лидируем, имеет значение", - приводит его слова Лерман.