В поиске будущей стратегии НАТО делится на три лагеря: это, во-первых, США, силы которых постепенно иссякают; во-вторых, Восточная Европа, ощущающая угрозу со стороны России; и, в-третьих, старая Европа, тешущая себя иллюзиями конца 1990-х и больше всего желающая, "чтобы ее оставили в покое со всеми этими мировыми проблемами", пишет в своем комментарии, опубликованном в Die Welt, Клеменс Вергин.

В этой связи, признает автор, комиссии под руководством бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт было непросто учесть все интересы при составлении проекта новой стратегии Североатлантического альянса.

"Что касается таких тем, как кибератаки и энергетическая безопасность, - продолжает автор, - то с ними эксперты обошлись довольно осторожно, предложив, правда, четко обозначить условия, при которых стоило бы бить тревогу". Из финансовых проблем, полагают авторы документа, следует извлечь урок: НАТО должно быть более лабильным и расторопным, а дополнительные ресурсы следует изыскивать внутри военной бюрократической машины. "При этом Олбрайт не упустила возможность затронуть пару неприятных для европейцев тем: она считает размещение дополнительных элементов ПРО на фоне иранской угрозы необходимым и настаивает на сохранении ядерного устрашения, к которому должна апеллировать Европа".

Не менее важным в документе является то, продолжает журналист, что комиссия во главе с Олбрайт отдает себе отчет в том, что подобные концепции "являются желанием определить будущее посредством недавнего прошлого и настоящего". Так, спустя всего лишь 2 года после принятия предыдущей стратегии НАТО в 1999 году события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне полностью изменили мир.

В этой связи, отмечает Вергин, предложенные комиссией организационные изменения, возможно, имеют приоритетное значение. Альянс должен научиться извлекать уроки, чтобы в случае необходимости иметь возможность дать отпор вызовам, о которых в существующей стратегии может и не упоминаться.