Новая концепция ПРО в Европе, предложенная Обамой, - это не уступка российской стороне, подчеркивает в статье на страницах The Financial Times президент Института Брукингса (Вашингтон) Строуб Тэлботт.

"Собственно, план Обамы намного лучше идеи Буша, он призван противодействовать растущей иранской угрозе, а не смягчать озабоченности России", - замечает автор. Система Буша была бы не очень эффективна против иранских ракет средней и малой дальности, которые уже опасны для Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока, а также оставила бы без защиты значительную часть Европы, особенно Турцию. Система Обамы решит эту проблему, а позднее будет адаптирована и для защиты от межконтинентальных ракет, поясняет авторитетный американский эксперт.

Жителям Центральной Европы автор советует осознать, что замена ошибочной концепции более реалистичным планом только укрепляет узы трансатлантической обороны. "Точка зрения Москвы затуманена форменной паранойей", - пишет Тэлботт, замечая, что, отменив план Буша, Обама улучшил перспективы российско-американских переговоров о контроле над вооружениями.

Обама и Медведев стремятся к полному отказу от ядерного оружия, но им следует помнить: если одна из сторон эффективно защищена от удара другой, взаимное сдерживание рушится и вероятность войны в кризисной ситуации возрастает, пишет автор, напоминая, что именно поэтому Никсон и Брежнев в 1972 году подписали Договор об ограничении систем противоракетной обороны, из которого Джордж Буш вышел в 2002 году.

Обама и его главные помощники осознают связь между сокращением наступательного потенциала и регулированием обороны, но пока не пытаются возродить принципы указанного договора, так как это чревато новыми стычками с правыми. Однако регулированием стратегической обороны рано или поздно придется заняться - иначе новое сокращение наступательного потенциала будет либо невозможно, либо опасно, заключает Тэлботт.