Размещение в Ливане международного контингента является "острой" необходимостью, заявил вчера Джордж Буш. На пресс-конференции в Белом доме он призвал "друзей и союзников" как можно скорее усилить международный контингент, высказав мнение, что большинство резолюций ООН не достигает своих целей из-за того, что они не выполняются. Американский президент уточнил формат участия в них США: обеспечение поддержки миротворческих сил и оказание Ливану помощи в размере 230 млн долларов.

Отвечая на вопрос по поводу намерения французского руководства отправить 200 военнослужащих для усиления уже действующего контингента, президент выразил надежду, "что они будут посылать больше солдат". Таким образом, Джордж Буш показал, что относится к французам более миролюбиво, чем американские политики и СМИ. Отвечая в воскресенье на вопросы на канале NBC, сенатор-республиканец Джон Маккейн сказал, что "французы его очень тревожат", и что он "очень разочарован" их предложением. "Не ставит ли Франция под угрозу усилия по достижению мира на Ближнем Востоке?" - задался вопросом консервативный канал Fox News, а приглашенный в студию калифорнийский парламентарий Эд Ройс призвал с опаской относиться к стране, которая "не признает "Хизбаллах" террористической организацией".

Комментаторы прессы также резко критикуют Францию. Как пишет газета The Wall Street Journal, Кондолиза Райс "должно быть, по-настоящему разгневана". Государственный секретарь, которая "поверила французским обещаниям", получила "урок в том, что касается французской и ооновской надежности". Эта яростная критика не очень удивительна со стороны газеты, в редакционных статьях которой Франция и ООН часто оказываются под прицелом. Более необычным выглядит яростный тон редакционных статей The New York Times, The Washington Post и The Los Angeles Times - газет, традиционно придерживающихся более левых позиций в вопросах международной политики, чем Белый дом.

В воскресенье Los Angeles Times заявила, что "президент и государственный секретарь не обязаны быть слишком обходительными в частных беседах с французскими руководителями", а New York Times в своей вчерашней редакционной статье "В ожидании Жака" призвала Джорджа Буша оказать давление на президента Ширака и объяснить ему, "как дорого это может обойтись Ливану и Франции, если Франция уклонится от своих обязанностей".

По версии американских СМИ, Франция решила поиграть в великодержавность, руководя составлением резолюции 1701, предусматривавшей прекращение боевых действий между Израилем и "Хизбаллах", но струсила, когда речь зашла об отправке войск.

"Пощечина для США и препятствие на пути к миру в Израиле и Ливане"

"Куда делись французы? В гуще событий их пока не видать" - так озаглавила в пятницу свою редакционную статью газета The Washington Post, которая заметила, что "на всем протяжении летнего кризиса между Израилем и Ливаном Франция щедро раздавала советы и замечания, как это и положено делать великой державе, коей она себя считает". Автор статьи напомнил, что в день голосования резолюции по Ливану французский посол в ООН Жан-Марк де ла Саблиер заявил, что размещение многонационального контингента может произойти "очень быстро", а это кажется ему противоречащим решению французского президента. "Французский генерал, командующий войсками, будет оставаться там до конца своего мандата, истекающего в феврале: это, видимо, все, что французы имели в виду, когда говорили о том, что "возглавят" войска". The Los Angeles Times также осудила "патетический жест" Франции, который она назвала "пощечиной Соединенным Штатам, не говоря уже о препятствии на пути к миру в Израиле и Ливане". The New York Times признает законность французской озабоченности по поводу безопасности своих солдат, учитывая "неясность с определением миссии" контингента в резолюции ООН. Но, продолжает газета, "не уместно ли напомнить, что французы сами участвовали в ее составлении?" Обозреватель с иронией заключает, что "если держава второй категории может уклоняться от трудного выбора, великая держава так поступать не может".