Месяц назад лондонский суд приговорил к тюремному заключению Чарли Гилмора: он раскачивался на британском флаге на Кенотафе - памятнике жертвам войны - и бросил урну в полицейскую машину, пишет The Guardian. Cудья лишил его свободы на полтора года. "Как могут британские политики, чьи заявления явно преследуют цель повлиять на уступчивых судей, критиковать другие независимые государства за то же самое?" - задается вопросом журналист Саймон Дженкинс.

"На прошлой неделе МИД Великобритании выразил "значительную обеспокоенность" судьбой трех участниц российской группы Pussy Riot, приговоренных к двум годам лишения свободы за "хулиганство" в московском храме Христа Спасителя. Согласно всем описаниям, то, что они устроили, было непристойной выходкой с целью привлечь к себе внимание. Они сняли на видео антипутинскую песню, оскорбляющую Богородицу перед лицом благочестивых прихожан", - пишет автор.

"Мы можем сказать, что это хорошо для свободы слова. Но будет преуменьшением назвать этот поступок оскорблением общественного приличия. Как показал опрос общественного мнения, проведенный "Левада-центром", только 5% россиян считают, что девушки должны остаться безнаказанными, 65% хотели бы, чтобы их посадили в тюрьму, а 29% - приговорили к исправительным работам", - рассуждает Саймон Дженкинс. "Порой существуют как несоразмерные приговоры, так и несоразмерные апологии", - замечает автор публикации.

"Конечно, есть разница между свободами, которыми пользуются жители большинства западных демократий, и суровой судебной практикой современной России, Китая и большей части мусульманского мира. Было бы глупо делать вид, что это не так. Но разница не так уж велика, чтобы заслужить шквал громогласных комментариев с Запада", - полагает Дженкинс.

"Pussy Riot могли не нападать ни на кого физически, но ни одно из обществ - и уж точно не британское - не принимает законов на основе принципа "от слов не больно". Если бы какая-то рок-группа явилась в Вестминстерское аббатство и серьезно оскорбила религиозное или национальное меньшинство перед алтарем, мы все знаем, что в ответ на призывы к "показательному наказанию" судьи были бы обязаны это сделать", - пишет обозреватель.

"Обсуждение общественных нравов других стран может обеспечить выход для праведного гнева политиков и издателей. Западные комментарии по поводу обращения с женщинами в мусульманских странах, с диссидентами в Китае и преступниками, связанными с оборотом наркотиков, в Юго-Восточной Азии отвергаются как империалистическое вмешательство. Но что бы мы ощутили, если бы Москва, Сингапур или Тегеран осудили то, как мы обращаемся с протестующими на Кенотафе?" - заключает автор.