На взгляд многих американских критиков Путина и Кремля, Россию пора проучить, замечает в статье для The International Herald Tribune Томас Грэхем, в 2004-2007 годах занимавший пост старшего директора по делам России в Совете национальной безопасности США. Эти люди полагают: если бы не Россия, Сноуден уже сидел бы на скамье подсудимых, Асад был бы смещен, Иран отказался от ядерной программы, а Украина и Грузия сделались бы процветающими прозападными демократиями, пишет автор.

Грэхем признает: Россия часто имеет разногласия с США, и Кремль - легкая мишень для критики. Но нужно учесть, что ныне Россия опасна для США меньше, чем когда-либо за весь послевоенный период, ее влияние на международную политику мизерно по сравнению с США, альтернативной идеологии у нее нет. Эта относительная слабость России дополнительно побуждает американцев к критике (они полагают, что Россия не способна на болезненные для США шаги в отместку, "нет риска для активных коммерческих связей", в отличие от отношений с Китаем).

Автор усматривает и еще одну, затаенную психологическую причину: отказавшись идти по пути к рыночной демократии, указанному американцами, Россия не дала им одержать "настоящую победу в холодной войне".

Обличение России вредит самим американцам: мешает заметить, что они во многом сами себе создают проблемы, и найти решение этих проблем. Грэхем также полагает: американцы начинают громче ругать Россию, когда испытывают недовольство Вашингтоном и его внешней политикой.

Автор рекомендует США критиковать Россию только в случаях, когда "связь между Россией и какой-либо возникшей проблемой четкая и очевидная, а шаги США наверняка побудят Россию вести себя по-другому, благоприятно для конкретных целей США". Отмена встречи Обамы с Путиным, на взгляд автора, не отвечает этим критериям.

Если США действительно хотят что-то внушить Путину, пусть наведут порядок у себя и докажут, что у них хватает смекалки и мудрости на отстаивание собственных интересов, заключает автор.