Несмотря на большое сопротивление, российская Дума во втором чтении приняла закон о неправительственных организациях. Несмотря на некоторые послабления для иностранных организаций по сравнению с первоначальным вариантом, закон дает государству возможность полностью контролировать этот важный сектор гражданского общества.

Российская Дума, нижняя палата парламента, в среду вечером во втором чтении приняла вызывающий много нареканий законопроект об усилении государственного контроля над неправительственными организациями, несмотря на сопротивление многих организаций. Хотя в первоначальный вариант были внесены некоторые изменения, тон представителей неправительственных организаций остался негативным: государству, в особенности вездесущей российской бюрократии, этот закон дал в руки бесчисленное количество новых инструментов, при помощи которых можно регулировать работу неправительственных организаций, мешать им, чинить препятствия или просто не давать работать, считают они.

Бюрократия точит ножи

Законопроект был обоснован депутатами Думы из всех фракций, которые официально выступали как авторы проекта, тем, что российскому государству необходимы инструменты, чтобы положить конец деятельности тех, кто под прикрытием неправительственных организаций подготавливает террористические операции или занимается отмыванием денег. Центральными в новом законе являются положения об обязанности НПО регистрироваться, а также предоставление государственным учреждениям возможности контролировать денежные потоки. В отличие от первого варианта законопроекта, который был представлен на рассмотрение в парламент в конце ноября, по новому закону иностранные организации теперь не обязаны регистрироваться как российские правовые объединения. Они только должны проинформировать Центральную регистрационную палату о своем существовании. Если в предыдущем варианте иностранцам было запрещено работать в российских НПО, то сейчас, по имеющейся на данный момент информации, это положение было отменено.

Еще перед голосованием в Думе некоторые представители НПО подчеркнули, что в целом этот закон, несмотря на улучшения для иностранных организаций и иностранных членов, только подвергнет важный сектор гражданского общества произволу бюрократии. С террористической деятельностью и отмыванием денег можно эффективно бороться и при помощи существующих законов, пытались доказать противники этого законопроекта - однако напрасно. Хотя по новому закону распустить или запретить организацию может только суд, чиновники из регистрационной палаты, налоговых служб или служб безопасности практически беспрепятственно сами могут поставить организации в затруднительное положение из-за каких-нибудь мелочей. Это поощряет коррупцию.

Намеренно расплывчатые понятия

То, что в сфере неправительственных организаций порой происходят злоупотребления, ни для кого не секрет. И Россия далеко не единственное государство, где издаются законы для борьбы с вопиющими злоупотреблениями. К тому же многим россиянам непросто принять то, что многие организации, которые занимают важное положение в этой сфере, часто зависят от иностранных спонсоров. Однако, принимая этот закон, Дума дает государству средства сделать именно то, что даже президент Путин назвал нежелательным, - выплеснуть вместе с водой и ребенка. Кому захочется давать определение "особенности российской нации", которую согласно закону нужно соблюдать - под угрозой роспуска в случае нарушений? И даже если придерживаться мнения, что Россия должна иметь право запретить организацию, которая, к примеру, требует предоставить независимость Татарстану, то нужно серьезно подумать насчет того, станет ли запрет этой организации особо эффективной мерой для достижения желаемого результата.

Даже члены пока только формирующейся Общественной палаты, созданного президентом Путиным представительного органа созревающего гражданского общества, призвали депутатов Думы не торопиться, так как закон угрожает задушить нежный росток гражданского общества. Никто не мог дать убедительного ответа на вопрос, почему необходимо так срочно принять этот закон. Как говорят критики, это в основном связано с тем, что о настоящих причинах этого закона во время парламентских дебатов не было сказано ни слова. Настоящей целью этого закона является намерение дать государству действенное оружие, при помощи которого можно будет предотвратить так называемые "цветные революции". Действительно, на протяжении последних двух лет российская элита с растущим ужасом наблюдала за событиями в Грузии, на Украине и в Киргизии, где долгое время бывшие у власти кланы, которые, казалось, крепко держали власть в своих руках, были отстранены от власти из-за серьезных махинаций на выборах. Подтасовка результатов выборов сплошь и рядом происходит и в России, а насколько крепко элиты держат бразды правления в своих руках, нельзя - и по этой причине тоже - точно определить.

По словам политологов, которые по поручению российских элит исследовали перевороты, в основном именно благодаря усилиям иностранных и финансируемых из-за границы НПО удались протестные кампании, в результате которых Михаил Саакашвили пришел к власти в Тбилиси, а Виктор Ющенко - в Киеве. Уже вскоре после победы Ющенко на Украине так называемые политтехнологи потребовали разработать "контрреволюционную стратегию", главной задачей которой должно было стать наблюдение за иностранными организациями и иностранным финансированием местных НПО. В дискуссии не поднимается вопрос о том, почему, собственно, российским организациям, которые хотят способствовать развитию демократии, присматривать за беспризорными детьми, проверять эффективность работы учреждений, опекать сирот, больных СПИДом, или контролировать соблюдение законов по охране окружающей среды, нужна поддержка из-за границы. Согласно соответствующим публикациям, по численности долларовых миллиардеров Москва находится на втором месте в мире. Частных лиц и предприятий, у которых есть миллионы и которые начинают задумываться о своем имидже в обществе, в России сейчас тоже достаточно.