После многократных отсрочек и проволочек начинается мирная конференция "Женева-2", где предполагается найти решение сирийского кризиса. Пресса пытается проанализировать ситуацию и предсказать дальнейшие события. В центре внимания - такие темы, как свежий доклад западных юристов о предполагаемых убийствах 11 тыс. заключенных в Сирии и роль Ирана в сирийских событиях.

"Могут ли доказательства массовых убийств в Сирии покончить с инертностью? Только если Путин посодействует" - таков заголовок аналитической статьи в The Guardian. Обозреватель Джонатан Фридленд полагает: сирийцам очень нелегко добиться, чтобы остальной мир обратил внимание на происходящее. "Убийства продолжаются месяц за месяцем, по накатанной колее, а те, кто находится вне Сирии, отводят взгляд. То ли они заняты другими делами, то ли их парализует чувство, что сделать ничего невозможно", - пишет автор.

Чтобы пробиться сквозь эту апатию, нужно что-то очень серьезное и шокирующее, продолжает Фридленд. В августе прошлого года это была предполагаемая химическая атака в окрестностях Дамаска. А теперь - доклад трех бывших обвинителей на процессах о военных преступлениях. "Они говорят, что видели убедительные доказательства систематического умерщвления примерно 11 тыс. арестованных, которых морили голодом, били и пытали, в том числе выдавливали им глаза и подвергали электрошоку. И все это только в одном районе Сирии, есть сильные подозрения, что больше таких убийств происходило в других районах", - говорится в статье.

Информация исходит от перебежчика, бывшего полицейского фотографа. Авторы доклада - люди авторитетные. По мнению автора, эти факты перевешивают то обстоятельство, что доклад был заказан и профинансирован правительством Катара, которое участвует в сирийском конфликте на стороне антиправительственных сил.

"Самый сильный эффект произведет характер доказательств", - замечает автор. Один из авторов доклада заметил, что снимки напоминают фото из нацистских концлагерей. "Похоже, у нас есть негласный критерий при суждениях о зверствах: все, навевающее воспоминания о Холокосте, относится к особенно мрачной категории", - пишет автор.

Допустим, шок развеет апатию, но будут ли практические последствия? - размышляет обозреватель.

Идея вооруженной интервенции больше не вызывает особого энтузиазма, считает автор, ссылаясь на высказывания Кэмерона и Обамы.

Главные надежды - на прорыв на дипломатическом фронте, продолжает автор. От переговоров "Женева-2" ждут крайне мало: "тем более что увертюрой стало аннулирование приглашения иранцам". И все же автор напоминает о позитивном прецеденте - взрыве активности после августовской химической атаки, когда угроза применения войск США "повлекла за собой совместную российско-американскую инициативу по химическому разоружению режима Асада" (формулировка автора).

На взгляд Фридленда, сейчас, как и в сентябре прошлого года, ключевую роль играет Россия. "Если Путин решит, что его интересам больше не отвечает безоговорочное снисхождение к Асаду, то зашевелится, и дипломатические каналы будут разблокированы", - говорится в статье. "Но вначале Россия должна ощутить накал всемирного негодования", - добавляет автор, надеясь, что фотографии, приложенные к докладу юристов, вызовут это негодование.

В заголовке другой статьи в The Guardian подхвачена мысль Фридленда - "Сотрудничество США и России - ключ к надеждам на прогресс в Сирии". Журналист Иэн Блэк описывает перспективы конференции в Монтре: "почти никто не ожидает политического прорыва, но есть легкая надежда на меры по укреплению доверия и улучшение доступа к гуманитарной помощи, призванное облегчить страдания миллионов простых людей".

На взгляд автора, потенциальный прогресс зависит от того, как будут сотрудничать США и Россия. Их прошлогодняя договоренность об уничтожении сирийского химического оружия стала одним из немногочисленных достижений дипломатии с начала сирийского кризиса.

Автор подробно описывает ситуацию. Асада поддерживают Иран ("его самый сильный сторонник в регионе") и Россия. "Сирийская оппозиция, напротив, пользуется полной поддержкой только со стороны Саудовской Аравии, Турции и Катара. США и другие западные страны против Асада, но все более встревожены видной ролью группировок вроде "Аль-Каиды" в рядах повстанцев, обвиняемых в зверствах", - говорится в статье.

Иран был приглашен на "Женеву-2", но, затем, в последний момент, приглашение было отозвано. "Эта ссора в последнюю минуту похожа на символ разнобоя в международной реакции на кризис, длящийся уже 34 месяца", - пишет издание. "Близорукость повсюду", - заметил эксперт Эмиль Хокайем.

Судя по всему, ни одна сторона сирийского конфликта не готова идти на серьезные уступки, продолжает автор. Асад заявляет, что не уйдет в отставку, а те оппозиционеры, которые готовы вести переговоры, настаивают на его уходе и неучастии в политике в переходный период. Большая часть вооруженных группировок в Сирии вообще против переговоров.

Надежда лишь на то, что страны, которые поддерживают, соответственно, Асада и оппозицию, надавят на них, требуя оставаться за столом переговоров. "Если "Женева-2" сработает, для этого потребуется много времени", - сказал неназванный высокопоставленный западный чиновник. Он добавил, что оппозиции трудно, так как она оглядывается на вооруженные группировки.

Автор полагает: на сегодняшнем заседании будет много официозных речей и мало практических действий. "Судя по всем признакам, Сирия и Россия попытаются превратить конференцию в форум для осуждения терроризма, а США, Запад, арабские страны и сирийская оппозиция сфокусируются на нарушениях прав человека, совершенных Асадом", - говорится в статье.

Драматичного накала следует ожидать в пятницу, когда начнутся переговоры сирийских сторон.

Международные гуманитарные организации надеются, что "Женева-2" хотя бы поможет облегчить гуманитарную катастрофу. "Своекорыстные политические альянсы - ловушка для бездомных сирийцев, которые вынуждены жить в адских условиях или в глубочайшем отчаянии", - говорит Ли Дейнс, директор Doctors of the World UK.

"Для генсека ООН дипломатический балет прервался из-за неудачного шага" - так образно описывает ситуацию в заглавии The New York Times. Корреспондент Сомини Сенгупта напоминает: "На минувших выходных Пан Ги Мун, известный своей нелюбовью к риску, пошел на большой риск. Он, словно хореограф, спланировал четко выверенный дипломатический балет по сирийскому вопросу. Требовалось, чтобы другие не менее четко сыграли свои роли. Но хореография отклонилась от плана, и генсек оступился у всех на виду".

По словам дипломатов, план был таков: Пан Ги Мун объявляет, что приглашает Иран на "Женеву-2". Иран соглашается. "Обе стороны ни на одном этапе не упоминают об условиях участия Ирана (вопрос, который несколько месяцев был камнем преткновения), но Пан Ги Мун разъяснит, что Иран приветствует задачу конференции - обсуждение создания переходного правительства", - говорится в статье.

Госсекретарь США Керри поделился с Пан Ги Муном своим скептицизмом. В Госдепартаменте говорят, что все время подчеркивали, что ждут от Ирана публичного обязательства соблюдать основные нормы - так называемое "Женевское коммюнике".

Но в дипломатии не бывает генеральных репетиций. И режиссура дала сбой. "Менее чем через сутки после приглашения генсек развернулся на 180 градусов. Он заявил, что Иран не сможет участвовать в переговорах, так как не подтвердил основные нормы, хотя, по словам Пан Ги Муна, обещал это", - пишет газета. Госдепартамент, со своей стороны, заявил, что условие участия - "откровенная и публичная поддержка" иранской стороной "Женевского коммюнике". Некий источник в ООН отметил, что это заявление обязательно должно было покоробить Тегеран. И действительно, МИД Ирана заявил, что Тегеран не согласится на какие-либо предварительные условия.

"Может быть, Пан Ги Мун неверно воспринял намерения иранцев? Это остается неясным", - пишет газета. Источник в ООН говорит, что генсеку не показывали проект заявления Ирана, но глава МИД Ирана заверял в выходные, что оно поступит.

Возможно, Пан Ги Мун попал в "семантический капкан", предполагает газета. Генсек ожидал, что Иран неявно согласится на участие в дискуссиях о переходном правительстве в Сирии, но не назовет это "предварительным условием". Но иранский министр не мог допустить, чтобы его позицию сочли уступкой.

Однако американские чиновники говорят: им было ясно, что Иран вряд ли согласится на такие условия. США тоже не могли допустить, чтобы их позицию сочли уступкой.

"Вот и все: сценарий развалился", - замечает газета.

Вали Наср (декан Johns Hopkins School of Advanced International Studies) полагает: подход ООН "заставил все стороны окопаться на их позициях, обороняться".

"Источник в ООН говорит, что Пан Ги Мун пытался навести мосты через не самую широкую пропасть. Складывалось впечатление, что Иран согласен с "сутью" того, чего хотели США, но не с "форматом", - говорится в статье.

"Генсек все это время, и теперь тоже, полагает, что Иран должен участвовать в решении, - добавил источник. - Он просто не сумел это наладить".

То, как оценивают ситуацию авторы журнала Foreign Policy, ясно из заголовка статьи в блоге журнала The Cable: "Как Иран обвел вокруг пальца ООН и свел с ума США".

Недавно генсек ООН Пан Ги Мун попытался реализовать план, в результате которого Иран должен был поддержать передачу политической власти в Сирии, пишут журналисты Колум Линч и Джон Хадсон. "Но план вышел боком, несмотря на поддержку со стороны Америки. А теперь даже помощники самого Пан Ги Муна признают, что их начальника обвели вокруг пальца", - говорится в статье.

В воскресенье Пан Ги Мун объявил: глава МИД Ирана Джавад Зариф впервые пообещал ему, что Тегеран поддержит договоренность о разделе власти в Сирии.

"Но как только Пан Ги Мун пригласил Иран на переговоры по Сирии, договоренность начала срываться. В следующие сутки сирийская оппозиция пригрозила бойкотом заседания, а Госдепартамент США потребовал, чтобы Пан Ги Мун аннулировал приглашение после того, как Иран не подтвердил публично то, что обещал Пан Ги Муну", - говорится в статье.

По мнению авторов, к этой ситуации привела целая череда неверных шагов и недоразумений с участием генсека ООН, высокопоставленных лиц из Америки и Ирана. Теперь некоторые ключевые игроки высказывают упреки и испытывают подозрения. Иран и Россия протестуют против решения Пан Ги Муна аннулировать приглашение.

Бывший советник Хиллари Клинтон, Фред Хоф, полагает: генсек ООН считал, что ему позволили пригласить Иран, а США возмутились и сочли, что их обманули. По мнению Хофа, в срыве виновен не кто-то один, а цепочка взаимного недопонимания.

Авторы излагают хронику событий, отмечая: по словам сотрудников ООН, Зариф заверял Пан Ги Муна в разговорах, что Иран приветствует мирные переговоры, а также дал понять, что Иран поддержит "Женевское коммюнике".

Но Зариф и другие иранские чиновники не захотели делать подобные заявления публично. Во вторник Зариф заявил: "Я четко разъяснил в многочисленных телефонных разговорах с генсеком, что Иран не согласится на какие-либо предварительные условия участия в переговорах". Он добавил: "Огорчительно, что у Пан Ги Муна не хватило смелости сообщить об истинных причинах аннулирования приглашения".

Теперь встает вопрос, насколько тесно ООН и США координировали свои действия и кто виноват в этом фиаско.

Американские чиновники говорят, что их ошеломило решение Пан Ги Муна пригласить Иран прежде, чем Тегеран обязался поддержать "Женевское коммюнике".

Однако пресс-секретарь Пан Ги Муна Мартин Несирки заявил в понедельник: "Я точно знаю, что это не могло стать сюрпризом для властей США". "Шаг не был поспешным, они отлично знали, когда будет сделано заявление", - добавил он.

Один сотрудник ООН говорит, что США активно ратовали за этот шаг и даже уговорили Пан Ги Муна публично пригласить Иран на день раньше. В администрации США, однако, утверждают, что не просили о переносе пресс-конференции с понедельника на воскресенье.