Заявление Путина на прошлой неделе о том, что российские службы безопасности предоставляли США разведывательные данные о возможности террористических актов со стороны Ирака до свержения Саддама Хусейна по-прежнему вызывает недоумение у аналитиков и комментаторов. Единственный общий вывод, к которому пришли Вашингтон, Москва и международная пресса, это то, что человек из Кремля хотел поддержать своего коллегу в Вашингтоне.

В интересах Путина было продемонстрировать солидарность с Бушем, и он был безупречен в выборе момента. В обстоятельствах, когда звучит критика в конгрессе по поводу решения Буша о начале войны, слова Путина о том, что Ирак представлял угрозу для США перед началом войны, звучат как поддержка принятому Бушем решению.

Практически все прочие составляющие заявления Путина предполагают открытую интерпретацию - или вообще покрыты тайной. Россия категорически возражала против ввода войск в Ирак для свержения Саддама. Кремль выражал сомнения в том, что в Ираке будет найдено оружие массового поражения. До прошлой недели Кремль публично заявлял, что США не предоставили убедительных доводов для развязывания войны. Однако после начала войны Кремль молчаливо соглашался, что международная попытка стабилизировать ситуацию в Ираке отвечает общим интересам.

Если Кремль передавал информацию о возможных атаках на США со стороны иракских террористов, то возникает вопрос о мотивациях внешней политики Кремля, когда в прошлом году США готовились к вступлению в войну. Значит ли это, что Кремль делает различие между наличием угрозы, с которой необходимо бороться, и причинами для вторжения в страну.

С другой стороны, слова Путина можно проинтерпретировать как запоздалое извинение за упрямство России в антивоенных заявлениях. Это мало похоже на правду. Однако, если это так, то жест Путина по отношению к Бушу не так прост.

Может быть, Путин оказал администрации Буша медвежью услугу? Администрация Буша ничего не говорила о русских разведывательных данных, подтверждающих угрозу со стороны Ирака Америке или американским интересам в мире. Подобные данные, при условии, что они подтвердились бы, были бы серьезным аргументом в пользу того, чтобы разрушить империю Саддама. Однако практически все СМИ - и русские, и американские - приводят фразу, приписываемую анонимному представителю Белого дома - "Мы все чешем в затылке". По крайней мере на публике службы безопасности с обеих сторон указывают пальцами друг на друга.

Буш, безусловно, с радостью сослался бы на слова Путина, чтобы укрепить в глазах общественности свою позицию в связи с войной в Ираке. И однако он не может этого сделать. Во-первых, если Буш будет использовать заявление Путина, сделанное им на прошлой неделе, то почему американский народ не узнал об этих фактах в прошлом году. Во-вторых, упоминать сейчас разведывательные данные означает впутываться в разгоревшийся сейчас скандал в связи с недостатками работы разведки в отношении терактов 11 сентября.

В конце концов, возможно, слова Путина - очередной пример неправильной обработки разведывательной информации в связи с национальной безопасностью и борьбой с международным терроризмом. Мы, возможно, так никогда и не узнаем, действительно ли российская разведка передавала ценную информацию об Ираке американским службам безопасности в критический период, предшествовавший началу войны. Все, что у нас есть, это ставшая популярной фраза - "неспособность соединить точки в линию".

И США и Россия должны соединить еще много точек для предотвращения терроризма и борьбы с ним. И та и другая страна часто упускает из внимания важную информацию, преследуя политические цели. Данные разведки это то, что надо использовать для принятия решений, а не то, отсутствие чего служит объяснением политических ошибок впоследствии.

Есть, конечно, и еще одно объяснение выступления Путина на прошлой неделе: он всего лишь ошибся, простой ляп, ничего больше. Путин, правда, не был замечен в политических ляпах, но все когда-то бывает в первый раз.

Весь этот эпизод может сохраниться в истории как часть "Разведгейта" ("Intelgate" - скандал вокруг разведки, по аналогии с "Уотергейтом") - истории о том, как промахи в сборе и обмене разведданными помешали борьбе с терроризмом. Путин никак не повредил себе своим заявлением на прошлой неделе, но он демонстрирует, что и у Путина нет иммунитета против этого современного заболевания. Что до Джорджа Буша, то, должно быть, он тоже чешет в затылке.