Тридцать лет назад, 23 марта 1983 года, президент Рональд Рейган изменил ход истории, объявив о своей приверженности созданию и установке системы ПРО для защиты Америки от советского ракетного удара, пишет The Wall Street Journal.

Результатом стала Стратегическая оборонная инициатива (СОИ), беспрецедентная попытка разработки мощностей для перехвата и уничтожения вражеских ракет. Советский Союз знал, что не сможет конкурировать с СОИ, и считается, что инициатива Рейгана ускорила крах СССР.

"Вернемся в сегодняшний день. Каково состояние систем ПРО и ядерных ракет, остающихся основой американских стратегических средств сдерживания? Как ни печально, несмотря на научно-технический прогресс, обе программы находятся под угрозой. Ни одна из них не процветает при президенте Обаме, стороннике "ядерного нуля", не являющегося поклонником ПРО", - отмечает Джон Кайл, который до этого года был сенатором-республиканцем от Аризоны, а ныне является старшим советником в юридической фирме Covington & Burling в Вашингтоне.

Президент проводит систематическое сокращение американских мощностей в обеих сферах, несмотря на специфические обязательства, которые он взял на себя, чтобы добиться поддержки обеими партиями нового договора по СНВ 2010 года с Россией.

В частности, США отменили последнюю фазу системы ПРО в Европе, к участию в которой привлекались такие союзники по НАТО, как Польша, для размещения на их территории элементов этой системы. Это понравится России. Но это означает, что система Aegis, которую используют ВМС для отслеживания вражеских ракет и направления американских, будет менее способна защитить Европу - от Ирана, например - и обеспечит меньшую защиту США.

"С тех пор, как президент Рейган объявил СОИ, прошло много времени. Тридцать лет назад у нас были очень надежные средства ядерного сдерживания, чтобы компенсировать нехватку систем ПРО. Антипатия президента Обамы как к ПРО, так и к нашим средствам ядерного сдерживания делает США и их союзников уязвимыми не только для удара, но и для ядерного шантажа и распространения. Во сколько в будущем обойдется исправление глупости сегодняшнего дня?" - заключает автор.