Никита Хрущев, 60 лет назад осудивший Иосифа Сталина и его вездесущий аппарат безопасности, переворачивается в гробу: правовые институты в России по-прежнему работают по принципу сталинских показательных процессов, пишет правнучка бывшего советского генсека, политолог Нина Хрущева в статье для Foreign Policy.

Вслед за вынесением политически мотивированных приговоров бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и возмутительницам спокойствия из панк-группы Pussy Riot пришло время для очередного постановочного суда, в этот раз - над борцом с коррупцией и блогером Алексеем Навальным, говорится в статье.

Харизматичного лидера оппозиции обвиняют в том, что, будучи советником губернатора Кировской области, он якобы причинил госпредприятию "Кировлес" материальный ущерб в размере 16 млн рублей (530 тыс. долларов), напоминает автор публикации. Суд идет всего около месяца, но сторона обвинения уже в замешательстве: вызываемые ими свидетели путаются в показаниях, косвенно указывают на невиновность блогера, а некоторые из них вообще не помнят, имели ли они какие-то дела с Навальным. "В любом законопослушном государстве одного такого заявления было бы достаточно, чтобы снять обвинения", - уверена Хрущева.

У наблюдающих за процессом россиян возникает ощущение дежавю: они вспоминают показательные процессы 30-х годов со сфабрикованными обвинительными приговорами, по которым тысячи людей были расстреляны и отправлены в лагеря.

Владимир Путин недавно высказался о деле Навального в лучших традициях извращенной сталинской "справедливости": "Не за политические взгляды и даже за действия люди осуждаются в судебном заседании, а за нарушение закона... К этому и другим делам следует отнестись с предельной объективностью".

"Но если сталинские показательные процессы вызывали страх у наблюдателей и покаянные заявления у осужденных, то "объективностью" нынешнего руководителя не одурачить никого", - считает правнучка генсека: по данным соцопросов, 52% респондентов не верят в объективность суда над Навальным.

"На самом деле, в России история повторяется и как трагедия, и как фарс одновременно, несколько искажая знаменитое изречение Карла Маркса", - делится наблюдениями автор статьи, сетуя на апатичность общества, традиционно подчиняющегося парадоксальной тирании. "Слабое государство кажется сильным, лишая граждан основных свобод. В отсутствие принципа господства права россияне считают себя зависимыми от государства людьми, но не гражданами, живущими в независимом гражданском обществе, - продолжает Хрущева. - Такое, по сути дела, пораженчество создает благодатную среду для деспотии и для подавления основной части политических инициатив".

И тем не менее, страна медленно меняется, признает автор, приводя в качестве примера акции протеста против "украденных" выборов в Думу 2011 года и против победы Путина на "нечестных" президентских выборах 2012 года. "В новых показательных процессах обнаружилась одна важная закономерность, - обращает внимание она. - Ни Навальный, ни Ходорковский не признали себя виновными. Вместо этого они продолжают высказываться из тюремных камер и из залов суда".

"Истина заключается в том, что мы имеем такую правовую систему, какую заслужили, - резюмирует Хрущева. - Сегодня вопрос не в том, оправдают или нет Навального в суде. Вопрос в том, насколько сильно мы возмутимся, когда его не оправдают".