Какая связь между злоключениями Сноудена и устройством финансовых рынков? Экономист Дин Бейкер делится в The Huffington Post своими размышлениями.

"США открыто грозят иностранным правительствам, которые задумываются о предоставлении убежища Сноудену", - замечает автор. И правительства воспринимают угрозы, исходящие от США, абсолютно серьезно. Франция и Португалия даже нарушили международные конвенции, не допустив в свое воздушное пространство лайнер боливийского президента.

Итак, на взгляд Бейкера, "если правительство США находит какую-то задачу важной, оно готово зайти невероятно далеко, лишь бы добиться своего". Перед волей США склоняются даже такие относительно могущественные страны, как Франция.

В этом контексте и следует рассматривать возражения Вашингтона против введения налога на финансовые спекуляции, считает автор. "Основной аргумент в пользу подобных налогов - колоссальные объемы скоростного трейдинга, который не служит никаким дельным целям. По большей части при этом трейдинге используются сверхсовременные компьютеры, дабы опередить крупные заказы и перехватить значительную часть прибыли для себя. Это высокотехнологический вариант инсайдерского трейдинга", - говорится в статье.

Налог на финансовые спекуляции должен создать неблагоприятные условия для подобных скоростных операций. Казалось бы, он принесет только пользу: "будут получены значительные доходы для госбюджета, а финансовые рынки станут более эффективными и, возможно, не столь волатильными". Выиграют все, кроме Уолл-стрит.

Но крупные банки Уолл-стрит, по словам автора, применяют все свои орудия, чтобы заблокировать закон о налоге на финансовые спекуляции. И это при том, что в ЕС такой налог уже предложен, а в США его одобряют многие видные экономисты и политики.

Коронный довод финансовой индустрии: если США введут такой налог, все крупные трейдеры просто переберутся в страны, над которыми правительство США не властно.

Но Бейкер возражает: история Сноудена указывает, что США, "видимо, могут и готовы сделать многое, чтобы не позволить суверенным странам предоставить ему убежище". Так неужели, если бы США применили хотя бы толику этой мощи, чтобы убедить Каймановы острова или другое государство не создавать офшорную зону, последовал бы категоричный отказ? Автор отвечает на свой вопрос: если страны создают офшоры, то только потому, что администрация США не против.