По данным опубликованного на прошлой неделе опроса "Левада-Центра", 49% россиян считают путь, которым их страна пошла после путча 1991 года, неправильным. Причины разочарования в новом курсе анализирует The Christian Science Monitor.

Газета цитирует одного из защитников Белого дома, ныне заместителя генерального директора "Центра политических технологий" Алексея Макаркина: "У нас была масса надежд, и мы верили, что очень скоро все кардинальным образом изменится. Тогда было столько идеализма. Мы думали, что, подавив переворот, дальше сможем изменить к лучшему все стороны нашей жизни". "Однако вскоре наступило крушение иллюзий", - констатирует автор публикации Фред Уэйр.

Первым мощным ударом стала гиперинфляция вследствие освобождения цен. С началом "шоковой терапии" по стране будто бы прошелся "экономический ураган". Корреспондент пересказывает характерную шутку, ходившую в "ту ужасную первую постсоветскую зиму": "Один русский спрашивает другого: Что такого Ельцин достиг за один год, чего нашим советским лидерам не удалось сделать за 70 лет? Ответ: Он добился того, что коммунизм смотрится хорошо". Потом было 50-процентное падение ВВП, прошли залоговые аукционы и, наконец, наступила "кульминация": финансовый кризис 1998 года.

"В советские времена была определенная стабильность и предсказуемость жизни. Практически в одночасье это исчезло. Когда случилась революция, это вызвало весьма радикальные перемены в обществе и породило потерянное поколение людей, которые не могли приспособиться к новым возможностям", - вспоминает Николай Петров, аналитик Московского центра Карнеги, в первые годы после краха СССР работавший помощником депутата. По его словам, сегодня существует значительная прослойка людей, которые "чувствуют себя проигравшими" в результате событий 1991 года.

"Но одни лишь экономические проблемы, наверное, не объясняют широко распространенного среди россиян циничного отношения к демократии", - переходит корреспондент к обсуждению политического кризиса 1993 года. По словам Александра Краснова, в те годы руководителя Краснопресненского райсовета, "после переворота 1991 года Ельцин имел невероятный кредит доверия в народе, но он умудрился растратить его за очень короткий период. К 1993 году мне так все опротивело и надоело, что в конфронтации парламента и Кремля я поддержал парламент". Ельцин "переписал Конституцию России, передав львиную долю власти Кремлю, а функции нового законодательного органа, Думы, свел практически до декоративных. Его преемник Владимир Путин с помощью этой Конституции смог во многих отношениях восстановить авторитарный режим, не изменив в ней ни слова", - пишет Уэйр.

При Путине произошла "заметная стабилизация экономики, уровень жизни большинства россиян повысился. Путин укротил "олигархов" и вытеснил их из политики, национализировал нефтяные и газовые компании, выплатил огромный внешний долг, накопленный страной в эпоху Ельцина. Но вместе с тем он заткнул рот прессе, стреножил гражданское общество и разрушил демократические выборы", - говорится в статье. При всех оговорках, Макаркин оценивает события 1991 года скорее положительно: "Несмотря на все неоднозначные последствия, думаю, нам удалось спасти российскую демократию. За этим последовало множество вещей, которые никуда не делись. Пусть это звучит банально, но сегодня люди могут свободно выезжать за границу, читать, что им вздумается, слушать музыку, которая им нравится, иметь частую собственность и наслаждаться множеством вещей, которые в СССР были бы запрещены. Люди сегодня просто не понимают, что все могло бы быть иначе".