Администрация Обамы оказалась в тяжелом положении, преимущественно по собственной вине, пишет в статье для The Financial Times Ричард Хаас, президент Council on Foreign Relations (США). Так он комментирует ситуацию после того, как оппозиция обвинила Асада в массированной химической атаке в пригороде Дамаска в среду.

Хаас напоминает: "Президент США несколько раз заявлял, что применение Сирией химоружия будет равносильно пересечению "запретной черты"".

Однако, на взгляд Хааса, несколько месяцев назад США фактически "выбрали бездействие", когда "стало очевидно, что сирийский режим действительно применил химическое оружие". Точнее, США лишь пообещали вооружить умеренную оппозицию. По словам Хааса, поддержка была скорее словесной, и предостережения США стали казаться пустыми.

Хаас призывает среагировать на применение химоружия "прямо и осмысленно". Нужно вообще подкрепить табу на применение ОМП. "Пусть все лидеры знают: решение применить оружие массового поражения - это потеря суверенного иммунитета".

Есть также вопрос доверия к Америке, замечает автор. "Президент США не может объявлять некое деяние нарушением "красной черты", а затем вести обычную политику".

Правда, Белый дом и мир в целом обоснованно опасаются ввязываться в сирийский конфликт. Хаас предлагает компромиссный выход - точнее, две идеи: обстрелы крылатыми ракетами отдельных объектов ("всего, связанного с химоружием, штабов и аэродромов правительственных сил") и снабжение "политически приемлемых оппозиционных сил" противовоздушными и противотанковыми вооружениями.

"Это способ подтвердить ключевые нормы, не ввязываясь в дорогостоящую войну с неопределенным исходом", - заключает автор.