Мартин Малиа, заслуженный профессор истории Калифорнийского университета, автор книги "Россия глазами Запада", комментирует мнение СМИ о ситуации в России и пытается дать непредвзятый анализ положения вещей.

Итоги третьих после развала СССР парламентских выборов в России позволяют говорить о возможном улучшении ситуации в стране. Новая Дума будет более центристской и ориентированной на рыночные реформы. Ее способность взаимодействовать с президентом повысится. На это следует обратить особое внимание, поскольку в настоящее время СМИ представляют Бориса Ельцина человеком, несущим гибель России и угрожающим Западу. Всю неделю эксперты оценивали итоги выборов как свидетельство торжества дьявольской смеси национализма и коррупции.

Таким оценкам предшествовал ряд событий, которые допускают различную трактовку.

Прошлогодний финансовый кризис можно рассматривать как свидетельство провала политики молодых реформаторов. Вдобавок стали высказывать предположения, что эти же реформаторы виноваты в отмывании денег, - не доказывает ли это, что именно американцы, которые поддерживали Ельцина, "потеряли" Россию? Кульминацией стала вторая чеченская война: не говорит ли она о неискоренимой агрессивной сущности России?

Ко дню выборов националистическая риторика достигла своего пика. Говоря о "мрачной и кровавой" России, журнал Economist делает вывод, что "это странная страна, возможно единственная в своем роде". Комментатор программы новостей Lehrer News Hour даже высказал предположение, что за взрывами жилых зданий в Москве стоит правительство Ельцина, которое хотело получить предлог для начала войны в Чечне. На этом фоне вполне естественно, что The Nation - возвращаясь к старой химере о "социализме с человеческим лицом" - написал, что Ельцин похоронил светлую надежду на создание реформируемого коммунистического общества.

На чем же основаны все эти заявления? Увы, из них можно сделать вывод, что со времени своего переизбрания на второй срок в 1996 году, Ельцин начал действовать неправильно. Хуже того, они оценивают действия Ельцина так, словно СССР никогда не существовало. Согласно этой точке зрения, российские проблемы начались с неправильных реформ и неправильной поддержки, оказанной России Америкой.

Давайте ненадолго вернемся в прошлое.

Всего лишь 10 лет назад Советская Россия представляла собой ВПК, на чьем устаревшем оборудовании создавалось от 70 до 80% ВНП. Хотя сейчас эти предприятия в значительной степени перешли на выпуск гражданской продукции, они неконкуретноспособны.

С подобным мастодонтом о переходе к рыночной экономике не могло быть и речи. "Шоковая терапия" была единственно возможным путем выхода из создавшейся ситуации. В Польше эта политика принесла блестящие результаты. Почему же она не сработала в России? Главная причина состоит в том, что коммунизм пустил в России более глубокие корни - отсюда такое неприятие либерализма. Например, в декабре 1992 года бывшая советская номенклатура вынудила Ельцина назначить бывшего министра топливной промышленности Виктора Черномырдина главой правительства. Он использовал все возможности государственного аппарата, чтобы превратить газовую промышленность в частный концерн, приносящий высокую прибыль, которая шла в карман определенным лицам. Вот что происходило в 1991-92 годах во многих отраслях отраслях промышленности: инсайдеры приобретали товары по фиксированным низким ценам, а затем продавали их по рыночной цене за рубеж - тем самым создавались предпосылки для создания олигархии, которая сейчас стала для России настоящим бедствием.

Реформаторы были вынуждены пойти на этот компромисс, поскольку - в отличие от Польши - Россия не получила от Запада значительной финансовой помощи.

После 1994 года Анатолий Чубайс - единственный из оставшихся реформаторов - счел, что быстрая приватизация предприятий в результате их продажи по низким ценам вынудит руководство умирающих предприятий быстро осуществить их конверсию. Эту приватизацию сейчас считают причиной многих российских бед, хотя она не играла столь важной роли, как упомянутое обогащение путем продажи товаров.

Кульминацией так называемой "катастрофы" стал прошлогодний финансовый кризис. В действительности же он принес пользу. Мыльный пузырь лопнул, что привело к уменьшению власти олигархов. С прекращением западной помощи импорт значительно сократился и Россия была вынуждена производить свои собственные товары. Появился стимул для модернизации промышленных предприятий и сейчас - впервые после 1996 года - начался экономический рост. Стал зарождаться средний класс молодых предпринимателей.

Если состояние российской экономики еще заслуживает на Западе определенного уважения, то этого нельзя сказать о политической системе. Россию сейчас уже не считают демократией, хотя в стране все признают выборы единственным путем прихода к власти, а свобода слова уже вошла в привычку.

Да, политические кланы, сформировавшиеся вокруг лидеров, заменяют собой настоящие партии, предвыборная кампания строится на извращенных принципах, СМИ явно ангажированы, а наличие денег является непременным условием для победы. Однако это обычные проявления свойственных демократии пороков - только более ярко выраженные. В конечном итоге, победа на выборах зависит от воли избирателей.

Более серьезным минусом является отсутствие хорошей правовой системы. Отсюда повсеместная коррупция, которая в России является проблемой номер один. Тем не менее, взятки характерны для большинства бедных стран. А мы пытаемся применить к России ту же планку, что и к таким богатым странам, как США или Швейцария.

Наконец, что касается войны в Чечне. Конечно, это ужасно, особенно когда страдает мирное население. И все же наше возмущение событиями в Чечне не должно заставить нас сделать поспешные политические выводы. Необходимо помнить, что речь идет о территориальной целостности России. Именно исламские фанатики первыми начали боевые действия против России. Кроме того, беззаконие и похищения людей продолжают оставаться для Чечни настоящим бедствием. Если бы этим летом российское правительство никак не отреагировало на вторжение чеченских боевиков в Дагестан, оно подорвало бы всякое доверие к себе. Американцам это должно быть хорошо известно. Именно угроза потери "доверия" вынудила НАТО начать бомбардировки Югославии. Так какие же у России перспективы? Там все останется, как и было, хотя и с некоторыми улучшениями, которые могут произойти в результате состоявшихся парламентских выборов.

Мы не должны испытывать беспокойства по поводу имперских устремлений России на Кавказе и в Средней Азии, - пишет автор. - Более важно следующее: кто бы ни стал новым президентом России, он ничего не сможет сделать не решив проблем, обусловленных слабостью государства и экономики, а также разложением в армейской среде. Кроме того, Запад уже наложил свою руку на нефтяные месторождения в регионе, где Россия традиционно имела свои интересы.

Так что Западу, вероятно, следует отбросить свои русофобские опасения, оставшиеся в наследие от царских и коммунистических времен, и вновь задуматься - как и в начале 90-х годов - как ввести российского медведя во все более взаимозависимый мир, - заключает профессор.