Спустя три с половиной месяца после трагедии в Баренцевом море, все еще неясно, как могла затонуть самая современная российская подводная лодка. В СМИ снова и снова возникает версия о том, что причиной катастрофы стала ошибка руководства флота. Тем временем, командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов продолжает настаивать на ?более приятной? для России версии столкновения с иностранным подводным объектом. ?Курск?, якобы, затонул в результате столкновения с иностранной подводной лодкой, осуществлявшей разведывательную деятельность в районе проведения военных учений, в которых принимал участие ?Курск?.

Однако в интервью ?Независимой газете? Попов предоставил лишь косвенные доказательства столкновения под водой. Попов напомнил, что российский военный корабль получил сигнал S0S сразу же после аварии ?Курска?. По словам Попова, сегодня - после проведения ?Специального анализа в лабораториях Северного флота? - точно известно, что речь идет о стуке, подаваемом специально разработанном для подачи сигналов устройстве. ?На ?Курске? подобного устройства не было?, - заявил Попов. Исходя из этого, адмирал делает вывод о том, что сигналы подавались чужой подводной лодкой.

Объяснения Попова выглядят не очень правдоподобно: один бывший российский офицер-подводник подтвердил ?Зюддойче Цайтунг?, что специальные устройства для подачи звуковых сигналов имеются на всех российских подводных лодках. Они используются, когда выходит из строя радиосвязь. Кроме того, по его словам, российский флот имеет в своем распоряжении чувствительные сонары, с помощью которых присутствие иностранной подводной лодки в районе катастрофы могло быть зафиксировано еще до столкновения. Так что чужая подводная лодка не могла уйти после аварии незамеченной.

Снова и снова возникают слухи, что ?Курск? затонул, потому что взорвалась находящаяся на его борту торпеда, устройство которой еще не было достаточно совершенным. Однако российские военные сразу после аварии стали утверждать, что ?Курск? столкнулся с натовской подводной лодкой. После аварии лодка, тоже получившая повреждения, какое-то время оставалась на дне, а потом самостоятельно добралась до норвежского порта. Под иностранным подводным объектом подразумевалась американская атомная подводная лодка ?Мемфис?, специально оборудованная для ведения разведывательной деятельности. В конце сентября газета ?Версия? опубликовала снимок со спутника, на котором можно увидеть подводную лодку в норвежском порту Берген. Со ссылкой на военно-морские круги ?Версия? пишет, что в Бергене был ?Мемфис?. Снимок был очень плохим, чтобы различить имеющиеся повреждения. Норвегия подтвердила, что в Бергене стоял именно ?Мемфис?, утверждая, правда, что речь шла об ?обычном визите?.

Другие ?доказательства? российской стороны тоже не выглядят убедительно: так, в частности, русские утверждают, что в районе аварии плавали американские спасательные буйки. Это едва ли может служить доказательством: ведь русские не смогли бы сохранить буй.

Пока ясно только, что во время аварии в районе катастрофы ?Курска? находились две американские подводные лодки. Вашингтон подтвердил это. США, однако, отрицают факт столкновения. Сам факт наблюдения за военными учениями с помощью подводных лодок не является чем-то необычным. Этот метод используется Москвой и НАТО со времен ?холодной войны?. В принципе столкновение двух подлодок не исключено. Кроме того, очевидно, что факт такой аварии Вашингтон признал бы только в крайнем случае.

Однако версия о столкновении с внешним объектом сильно страдает из-за того, что российские адмиралы запутались в противоречивых заявлениях. В первое время после аварии они утверждали, что получали сигналы бедствия с ?Курска? и что команда будет спасена, позже они опровергли этот факт. Тем временем, оказалось, что никого из команды спасти нельзя. И появилась новая версия: вероятно, большая часть команды погибла в первые же минуты после аварии, а звуки, похожие на сигналы, возникли в результате погружения ?Курска? на морское дно. И вот теперь - три с половиной месяца после катастрофы - после экспериментов в специальной лаборатории выясняется, что стук производился с помощью специального устройства, которым ?Курск?, якобы, не располагал?

Итак, теория о столкновении под водой не убеждает. Создается впечатление, что адмиралы ищут все новые варианты, чтобы снять с себя всякую ответственность. Ведь уже достаточно давно выяснилось, что часть команды оставалась в живых, ожидая помощи, еще несколько часов и, может быть, даже дней после аварии. Однако спасательная операция была проведена настолько непрофессионально, что представляет российское военно-морское командование в очень неблагоприятном свете.

Загадка в том, почему президент Путин до сих пор никого не призвал к ответу, несмотря на то, что во время августовской трагедии он сам находился под жесточайшим общественным давлением. Это давление было настолько велико, что на карту была поставлена политическая репутация российского президента. Последние опросы общественного мнения, правда, показывают, что те события не очень сильно отразились на популярности Путина в народе. Однако в любом случае понятно, что Путин не может быть доволен своими адмиралами.

Полную ясность должен внести окончательный отчет о причинах аварии ?Курска?. Однако сделать это очень сложно, пока подводная лодка остается на глубине 108 метров, а водолазы не могут провести детальный осмотр. Адмирал Попов говорит: ?Истинные причины катастрофы мы можем выяснить только тогда, когда ?Курск? будет поднят?. Это должно произойти летом 2001г. Предполагается, что подъем сильно поврежденного ?Курска?, на борту которого находится два атомных реактора, технически очень сложен и потребует больших материальных затрат.