Аргументы в пользу СНВ-3 весьма убедительны, пишут в статье, опубликованной The Washington Times, Брент Скаукрофт, экс-советник по национальной безопасности при администрациях Форда и Джорджа Х.У.Буша, и Джейк Гарн, бывший сенатор-республиканец.

В декабре прошлого года вместе с СНВ-1 истек срок действия режима верификации, который был кульминацией переговорного процесса, длившегося более 30 лет. В результате обе стороны утратили важный элемент транспарентности, а без транспарентности нарастают недоверие и подозрительность, пишут авторы. Напротив, "переход к уменьшенным арсеналам в верифицируемом и транспарентном режиме - испытанный способ добиться правильного баланса, который обеспечивает нам надлежащий уровень безопасности и фиксирует изменения в глобальных реалиях".

1) По мнению авторов статьи, СНВ-3 не ограничивает ПРО США. Он лишь запрещает переделывать существующие пусковые установки для размещения противоракет, но разрешает другие, более эффективные и менее дорогостоящие способы обороны.

2) Называя режим верификации и мониторинга СНВ-3 недостаточным, критики умалчивают, что согласно СНВ-1 в СССР имелось 70 объектов, подлежащих инспектированию, а сегодня в России - всего 35. Некоторым критикам хотелось бы, чтобы при верификации предоставлялась информация об аспектах, не регулируемых договором. Однако режим верификации разрабатывается специально для договора, к которому он относится, подчеркивают Скаукрофт и Гарн.

3) Критики сетуют, что СНВ-3 не ограничивает российские тактические ядерные вооружения. "Причина проста: он не для этого предназначен", - возражают авторы. Отказ от ратификации СНВ-3 уменьшит шансы на заключение договора о тактических вооружениях в будущем.

4) Что касается модернизации стратегических сил США, то "эта проблема сохранится вне зависимости от того, вступит ли СНВ-3 в силу. Договор разрешает модернизацию обеим сторонам", - считают авторы.

"СНВ-3 укрепляет безопасность США и международную стабильность", - заключают американские политики, призывая Сенат срочно ратифицировать его.