В конце марта, вечером в пятницу, Андрею Бородину позвонили, когда он вылетал из Москвы на частном самолете, повествует Financial Times в редакционной статье. Тогда на Бородина, президента "Банка Москвы", усилилось давление: ВТБ пытался поглотить его банк. "Несколькими часами ранее ведомство, надзирающее за бюджетом, призвало к временному отстранению Бородина на время аудиторской проверки сомнительных, по мнению ведомства, кредитов организациям, связанным с "Банком Москвы". Правоохранительные органы проводили в отношении Бородина свое расследование в связи с кредитом на приобретение недвижимости, который был выдан банком", - говорится в статье.

"Мне кое-кто позвонил и сказал, что в понедельник российская полиция официально обвинит меня в злоупотреблении моими полномочиями", - говорит Бородин. Он так и не вернулся в Россию, живет в эмиграции.

Через несколько месяцев вокруг "Банка Москвы" разгорелся один из крупнейших за последние годы скандалов. В его активах, как утверждается, обнаружилась еще более крупная, чем подозревалось, "дыра", и правительство выделило на ее устранение рекордную сумму, эквивалентную 1% ВВП России. Одно время казалось, что ситуация угрожает даже стабильности ВТБ, отмечает газета.

Эта история неоднозначна. Она заставляет задавать вопросы о надзоре над банковской сферой в России. Вдобавок версии, излагаемые основными действующими лицами, кардинально расходятся, пишет газета. Глава ВТБ Андрей Костин говорит, что ВТБ "выявил сомнительные кредиты на миллиарды долларов, выданные фирмам, которые связаны с топ-менеджерами "Банка Москвы", и, если бы не помощь государства, произошел бы крах, аналогичный банкротству Lehman Brothers.

"Сторонники Бородина утверждают, что это дело - очередной пример распространенного в последние годы захвата активов фирмами, имеющими связи с Кремлем. Эти люди говорят, что "дыра" на счетах "Банка Москвы" была "проделана искусственно" в качестве предлога для выдачи госпомощи - чтобы извлечь выгоду для ВТБ или даже для сокрытия проблем с балансом самого ВТБ", - говорится в статье.

Обе стороны пламенно опровергают взаимные обвинения, отмечает газета. "Истина, возможно, содержит элементы и той и другой версии", - предполагает она.

Между тем обе версии нервируют инвесторов. Как могла появиться "дыра" в балансе "Банка Москвы", притом что за ним наблюдали регуляторы? "Сколько еще российских банков, возможно, скрывают сходные проблемы?" - вопрошает издание. А версия Бородина подогревает обеспокоенность "непрозрачными отношениями государства и компаний, чьи контрольные пакеты принадлежат государству, а также в потенциале финансовым положением ВТБ", - считает издание.

По мнению газеты, история с "Банком Москвы" началась прошлой осенью - с отстранения Лужкова, чьим соратником является Бородин. В 1995 году Лужков велел своему советнику Бородину создать банк, контрольным пакетом которого владело бы правительство Москвы. По словам Бородина, в конце прошлого года его известили, что город продает свою долю ВТБ, и предложили продать его акции. "Бородин считает, что решение было принято по указаниям Кремля", - говорится в статье. За несколько дней до побега из России Бородин продал свою долю "бизнесмену, связанному с Кремлем, который, насколько понял Бородин, действовал в качестве посредника ВТБ", как выражается газета.

Костин утверждает, что только в апреле, после того как суд уволил Бородина с поста президента, ВТБ получил полный контроль над операциями "Банка Москвы". Тогда-то, по словам Костина, и были выявлены кредиты на 366 млрд рублей, которые, по мнению ВТБ, имеют отношение к команде Бородина. Костин полагает, что часть средств удастся взыскать. "Но, как он говорит, 150 млрд рублей были выданы в кредит очень маленькими суммами, часто без залога, преимущественно офшорным фирмам, зарегистрированным на Кипре", - пишет газета. ЦБ РФ и Костин утверждают, что эти фирмы, видимо, связаны с Бородиным. "Мы полагаем, что около 70 млрд из этой суммы были выданы для того, чтобы погашать проценты по ранее выданным займам. Это была "пирамида", - сказал Костин в интервью.

Но много вопросов остается без ответа, полагает издание. Ни на Бородина, ни на других бывших топ-менеджеров "Банка Москвы" не заведены уголовные дела в связи с практикой кредитования. Бородин объявлен в международный розыск лишь "в связи с прошлогодней проверкой кредита, выданного на покупку земли, а не в связи с нарушениями, о которых заявляет ВТБ", - говорится в статье.

"Бородин, его пиар-служба и адвокаты говорят, что "Банку Москвы" было никак невозможно совершать действия, в которых его обвиняет ВТБ. Все кредиты на суммы выше 10 млн долларов проходили через комиссию по кредитам, которая руководствуется международными стандартами", - пишет газета. Адвокаты Бородина вопрошают, зачем понадобилось выделять 14 млрд долларов госпомощи, если только часть кредитов невозможно взыскать.

В мае Бородин заявил от имени заемщиков, что стоимость имущества, под залог которого выданы кредиты в размере 217 млрд рублей, - 260 млрд рублей. "Источники, близкие к Бородину, утверждают, что стоимость заложенного имущества была нарочно занижена, чтобы "создать" дыру в балансе и предоставить ВТБ и его партнерам доступ к этому имуществу по минимальным ценам", - говорится в статье.

"Помощь оказали не "Банку Москвы", а акционерам банка. Это явное доказательство, что проблемы "Банка Москвы" - искусственные, а госпомощь на деле адресована кому-то другому", - сказал Бородин в интервью газете. Он задал риторический вопрос: "Зачем мне было бы обманывать фактически мою собственную компанию?".

ВТБ, со своей стороны, заявляет, что не интересуется заложенным имуществом, а размер госпомощи объясняет необходимостью защититься от потенциальных убытков.

"Сколько бы ни стоило заложенное имущество, 366 млрд рублей - сумма, которая, по словам Костина, была выдана в кредит компаниям, связанным с банком, - намного превышает уровень концентрации рисков, разрешенный ЦБ", - пишет издание. Поэтому встает вопрос, почему ЦБ не замечал рисков до лета этого года. Уже после отстранения Лужкова Fitch и другие международные агентства сочли, что кредиты на 116 млрд рублей являются рискованными в связи со сменой власти.

Алексей Симановский из ЦБ РФ сообщил изданию в интервью, что предыдущие проверки баланса "Банка Москвы" были избирательными и не выявили никаких нарушений. Но Ричард Хейнсуорт из агентства "Рус-Рейтинг" считает: после убийства зампреда Андрея Козлова ЦБ превратился в "беззубого тигра". "Чиновники позволяют банкам пользоваться лазейками, покуда их деятельность соответствует букве закона", - говорится в статье.

В нынешней ситуации, когда Россия пытается вернуться к докризисным темпам роста, ей абсолютно не нужны подозрения в "потенциальных системных рисках, сокрытых в ее непрозрачной банковской системе", - заключает издание.

На той же странице газета публикует отдельную статью Кэтрин Белтон под названием "Балансовые ведомости недостаточно транспарентны".

Спасение "Банка Москвы" от банкротства обескуражило инвесторов - они засомневались в качестве отчетности и надзора в госбанках. Российские стандарты бухгалтерии не предполагают объединения активов, подпадающих под разные юрисдикции. Это в потенциале позволяет банкам прятать неоплатные кредиты в офшорах, полагает издание.

"ЦБ не способен в полной мере выявлять неприбыльные кредиты. Балансовые ведомости недостаточно прозрачны", - говорит Михаил Дмитриев, глава Центра стратегических исследований.

Другая проблема ЦБ РФ, по мнению издания, - отсутствие полномочий по пресечению сомнительных действий. Сейчас ЦБ вправе вводить санкции только тогда, когда нарушения законов о банковской деятельности доказаны. ЦБ настаивает на введении поправок.