"Самый быстрый способ закончить войну - это ее проиграть". С этих слов Оруэлла начинается редакционная статья в The Times. Вооруженная интервенция западной коалиции в Афганистане затянулась на 10 лет именно потому, что альтернативой было поражение. "Невмешательство, поспешный вывод войск или разгром на поле боя позволили бы "Аль-Каиде" благоденствовать под защитой теократического режима в несостоятельном государстве", - говорится в статье.

Но теперь Обама дал понять, что военная кампания может закончиться раньше, - объявил о выводе 10 тыс. военнослужащих США в текущем году и еще 23 тыс. в 2012. Союзники по НАТО приветствовали эту весть. Однако газета полагает: "Стратегия Обамы направлена в верную сторону, но ее темп неверен".

Столь быстрое и значительное сокращение войск противоречит рекомендациям военных, растет риск, что афганцы и "Талибан" воспримут это решение как признак слабости. Между тем НАТО вовсе не заинтересовано в том, чтобы Афганистан вновь превратился в убежище террористов-исламистов. "Более медлительный вывод войск можно было бы ускорить, если позволят обстоятельства. Главное, что медлительный темп дал бы понять афганцам: перед ними не стоит трудный выбор между поддержкой кабульского правительства и "Талибана"", - говорится в статье.

Неизбежны подозрения, что решение Обамы продиктовано скорее внутриполитическими соображениями (избиратели не одобряют затяжную войну), чем вопросами безопасности в Афганистане. По мнению издания, Обаму нельзя обвинить в том, что в Афганистане он не рисковал, и все же его шаг - знак, что позиция США изменилась.

"В Афганистане НАТО воюет не столько ради победы, сколько ради обеспечения упорядоченного перехода от военной операции к политической", - пишет газета. Поспешный вывод войск вредит этим задачам. Вдобавок "политический прогресс застопорился из-за некомпетентности и коррупции правительства Карзая", - пишет газета.