Эффективно ли ведение допросов под пытками? - размышляет на страницах The New York Times Филип Зеликов, в прошлом исполнительный директор комиссии, которая расследовала теракты 11 сентября, а также советник Госдепартамента США в 2005-2006 годах.

"В США с новаторскими методами получения информации от пленных экспериментировали в 1950-1960-е годы, но до 2002 года власти даже не задумывались о систематической, воистину оруэлловской программе, которую, как теперь выяснилось, реализовало ЦРУ", - пишет автор.

Зеликов не отрицает, что в ходе программы ЦРУ был собран колоссальный массив информации, в том числе ценной. "В конце концов, ЦРУ имело эксклюзивный доступ ко многим ключевым пленным членам "Аль-Каиды", - поясняет он. Однако, на его взгляд, утверждения сотрудников ЦРУ о результативности жестких методов требуют проверки профессионалами в каждом конкретном случае. "За каждым отчетом о разоблаченном заговоре стоят споры о том, кто разрабатывал ту или иную версию и чьи источники доказали свою достоверность", - отмечает автор. Этой проверкой собирается заняться комитет Сената США по делам разведки.

Обычно применение жестких методов допроса оправдывают необходимостью сэкономить время, пишет автор. Но у них есть и минусы, в том числе ненадежность полученной информации. Лицам, отвечавшим за допросы, следовало внимательнее поразмыслить о традиционных методах. Например, программа допросов боевиков "Аль-Каиды" в Ираке, реформированная после скандала вокруг тюрьмы "Абу-Грейб", доказала свою успешность, сообщает автор. Она предполагает соблюдение базовых норм международного права и работу межведомственных групп экспертов из американской армии, ЦРУ и правоохранительных органов, поясняет он. И наоборот, европейские союзники США, не одобрявшие программу ЦРУ, опасались помогать США в контртеррористической работе, подчеркивает автор.