Если бы безопасность была товаром, трудно было бы найти лучшую торговую марку, чем "НАТО". Альянс был создан в 1949 году, чтобы противостоять советской угрозе и в течении 50 лет защищал свободу Европы. Сейчас он защищает стабильность континента, связи Европы с США. Альянс остановил войну в Боснии, выиграл войну в Косово, летом прошлого года предотвратил еще одну в Македонии. На другом потенциально беспокойном фронте НАТО строит неожиданно тесные отношения с Россией, Украиной и республиками Средней Азии. В 1999 году к альянсу присоединились три бывших члена советского блока. В этом году собираются присоединиться еще девять, что говорит о неувядающей популярности альянса.

Как многонациональная организация НАТО добился беспримерного успеха. Очень странно, что лидеры альянса тратят столько времени на то, чтобы оправдать его существование. В понедельник, выступая в шведском Сэлене, генеральный секретарь НАТО, остроумный шотландец Джордж Роберстсон, снова почувствовал себя обязанным ответить "лавочникам трансатлантического мрака", считающих НАТО пережитком Холодной войны.

Скептики тревожили его еще до терактов в США. Но сейчас большинство членов альянса считают, что он должен найти для себя новое место в новую эру. На проходящей два раза в год встрече министров обороны в Брюсселе глава Пентагона Дональд Рамсфельд призвал НАТО адаптироваться. Однако конкретных предложений о том, как именно нужно трансформировать организацию, практически нет.

В этом вакууме Робертсон, который, занимая пост министра обороны в правительстве Тони Блэра, привел британскую армию в двадцать первый век, предложил первые скромные изменения. Он хочет увеличить бюджет - за последние 10 лет он почти не изменился - и право переориентировать 350 сотрудников и скромные средства (167 млн. евро) на решение новых задач. Один из планов - тесное военное сотрудничество с государствами Средней Азии и Египтом. Это соответствует желанию США, которые хотят, чтобы союзники помогли им вести войну с террором.

Как сообщает Мэттью Камински, пока генерального секретаря преследуют неудачи. Удивительно, но Великобритания, твердый сторонник альянса, не поддержала идею увеличения бюджета. Союзники дают понять, что у Робертсона мало пространства для маневрирования ресурсами. Многие страны ревностно берегут свои любимые проекты в НАТО.

Повода паниковать нет, но альянс действительно нуждается в трансформации. Несмотря на изменения, произошедшие за последние десять лет, НАТО несет слишком много багажа Холодной войны. Этот год будет решающим. На Пражском саммите в альянс пригласят новых членов, возможно он распространится на территорию бывшего Советского Союза за счет присоединения Балтийских государств. Идет работа о сделке по укреплению сотрудничества с Россией.

Членам НАТО следует поддерживать и финансировать разумные реформы. Альянс слишком хорош, чтобы допускать ошибки. Некоторые комментаторы пользуются случаем, чтобы (в который раз) провозгласить неминуемую кончину альянса - см. "Конец НАТО" Анатоля Ливена в декабрьском номере британского журнала "Prospect" - поэтому нам следует напомнить себя самим, зачем существует альянс и почему он должен продолжать успешную деятельность.

НАТО - единственная институциональная связь между США и Европой. Благодаря альянсу у США, доминирующей мировой военной и политической державы, есть обязательства по обеспечению стабильности и, да, процветания Европы. Несмотря на свои скромные попытки создать силы обороны, Европейский Союз не хочет и не может отказаться от НАТО. В Швеции Робертсон сообщил неприятную истину: из-за снижения объемов военных бюджетов "Европа остается военным пигмеем". Многие европейцы считают НАТО механизмом, с помощью которого США отстаивают свои интересы в Европе, но американское присутствие на континенте через НАТО обеспечивает его успешное воссоединение.

НАТО позволяет создавать тесные военные и дипломатические связи западного мира с Россией, Средней Азией, Украиной, а также - в том случае если Робертсон получит средства на пока вялый "Средиземноморский Диалог" - с мусульманскими государствами Ближнего Востока и Северной Африки. ЕС на это не способен.

И наконец, благодаря пятидесяти годам совместной работы в НАТО, США, Великобритании и другим союзником было проще организовать совместные операции в Афганистане. Военные государств-членов способны действовать вместе, пусть и неидеально, они знакомы с культурами друг друга. Конечно, США, наученные горьким опытом совместного руководства военными действиями в Косово, не хотели создавать альянс в Афганистане. Может быть, пора пересмотреть процедуры, чтобы в случае будущих войн коалиция была предпочтительным вариантом.

У НАТО, несомненно, много дел. Нетрудно предсказать, что в ближайшие годы альянс будет играть важную роль в руководстве некоторыми балканскими странами, расти, возможно, сближаться с Россией, защищать своих членов в широком смысле этого слова. НАТО будет смотреть за границы своей "зоны", как коалиция демократий мира.

В ближайшие месяцы, пока будут кристаллизуются реформаторские идеи, союзникам не стоит забывать о том, что НАТО в первую очередь военная организация. Тесные связи с Россией и создание более широкого альянса - политически желательная цель, но альянсу необходимо сохранить единство и свою военную мощь - основные ингредиенты прошлых успехов. Меньше всего мир нуждается в создании еще одной многонациональной говорильни. В сегодняшнем опасном мире способность Европы и США оказывать влияние на сложные регионы - лучшее средство от тирании. Это также верно сейчас, как и во время Холодной войны.