Американцы перерывают прошлое в поисках уроков, которые могли бы помочь нам в Ираке. Есть только одна проблема: две неудачные войны, в которых мы участвовали после окончания Второй мировой, преподают нам разные уроки.

В Корее и во Вьетнаме президенты должны были спасать войны, которые пошли наперекосяк, и их решения вызвали яростное сопротивление конгресса. Но после этого история сложилась по-разному. В случае Кореи конгресс потребовал от Гарри Трумэна, чтобы тот больше сделал для победы. В случае Вьетнама конгресс хотел удержать Ричарда Никсона от чрезмерных усилий.

Джордж Буш явно решил, что он не будет таким лидером военного времени, который отвечает на неудачи тем, что делает слишком мало. Возможно, он пытается учиться на ошибках Трумэна - а у того ошибок немало. Трумэн ведь, в конце концов, позволил генералу Дугласу Макартуру продвинуться дальше в Северную Корею, потому что не мог устоять перед идеей свержения коммунистической диктатуры. К несчастью, рядом была другая огромная коммунистическая страна, и когда китайские силы хлынули через границу, у Соединенных Штатов не хватило войск, чтобы им противостоять.

Тогда Трумэн, позабыв о смене режима, решил, что целью Соединенных Штатов будет только восстановление довоенных рубежей. Генерал Омар Брэдли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, описал новую американскую стратегию как "попытку бороться вообще, не вовлекая в это слишком большие силы". Администрация стала выглядеть пораженцем, и тут наступил ад. Макартур, уволенный Трумэном за бесконечные разговоры о победе, вернулся, чтобы выступить перед конгрессом с вызывающей речью. Спикер палаты представителей призвал президента уйти в отставку. Госсекретарь Дин Ачесон пережил восьмидневное пропесочивание в сенате.

Несмотря на все это, Трумэн настаивал на своей военной стратегии, и вскоре страсти улеглись. Однако урон был огромен. Пока шли переговоры о перемирии, американские силы понесли такие же потери, как и в период активных военных действий. Американские политики многие годы боролись с последствиями этой войны, которую они не попытались выиграть. Коммунисты по всей Азии были вдохновлены, увидев, что можно остановить самую могущественную мировую державу. Война, как сказал Ачесон, "уничтожила администрацию Трумэна".

Вполне понятно, что президент Буш не хочет повторения этой истории. Для президента и его генералов, которые считают успех возможным, отказ от наращивания усилий - это самый тяжелый из всех возможных выборов. Он грозит политическим отступлением, деморализацией войск и стратегическим замешательством.

Но если этому учит Буша Корея, то как насчет Вьетнама? Сейчас уже слишком поздно обращаться к большинству его уроков. Сейчас Буш находится на том этапе драмы, когда министр обороны, отвечающий за ведение войны, уже был отправлен в отставку, как это случилось с Робертом Макнамарой в 1967 году; старцы в истеблишменте уже объявили войну безнадежной, как Ачесон и другие в 1968 году, а Америка пытается переложить бремя на своего барахтающегося союзника, как это начал делать Никсон в 1969 году.

Урок Вьетнама, над которым президенту следует особенно задуматься, состоит в том, что хотя "вьетнамизация" была эффективной стратегией борьбы с повстанческим движением, в конечном счете это не имело значения. После ухода американских войск в 1973 году, выживание Южного Вьетнама зависело от экономической помощи, военной техники и периодически от американской авиации. Конгресс запретил всякое использование американской авиации, и с каждым годом уровень помощи резко снижался. Когда президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиеу в 1973 году приехал в США, вряд ли хоть кто-нибудь из кабинета Никсона потрудился с ним встретиться.

Генри Киссинджер долго настаивал на том, что Уотергейт помешал Соединенным Штатам помочь Южному Вьетнаму, но президенту Бушу следует знать более жестокую правду. Американцы просто не хотели больше иметь ничего общего с этим местом. Борьба между президентом и конгрессом стала такой ожесточенной и такой разрушительной, превратившись в состязание во взаимном недовольстве, что стороны перестали разделять даже самые основные цели. Сегодня кажется поразительным, что люди предпочли бросить Южным Вьетнам на произвол судьбы, вместо того чтобы помочь ему. Но за этот итог несет ответственность не только конгресс. Президент многое сделал, чтобы подорвать свою собственную политическую линию.

Буш, возможно, прав, что американцы больше не поддерживают такую политику, которая не предполагает стремление к успеху. Но если он хочет преуспеть больше, чем Трумэн, ему придется также преуспеть больше, чем Никсон. Его дебаты с конгрессом по поводу Ирака будут разворачиваться так же, как дебаты по поводу Вьетнама, а это значит, что недостаточно иметь план военной операции, который сработает. План Ричарда Никсона тоже "сработал", но за четыре года его осуществления он растерял политическую поддержку, необходимую для того, чтобы удержать Южный Вьетнам на плаву после ухода войск.

Если Буш преуспеет таким образом, если он сосредоточится полностью на том, чтобы улучшить ситуацию в Ираке в краткосрочной перспективе, не укрепляя свою политическую линию в Америке в долгосрочной перспективе, то мы вынуждены будем считать это провалом. Нет смысла извлекать уроки из одной войны, если не хочешь вынести урок и из другой тоже.

Стивен Сестанович - старший сотрудник Совета по международным отношениям и профессор международной дипломатии Колумбийского университета