В последнем номере еженедельника Rheinischer Merkur публикуется интервью с Михаилом Пиотровским, директором Эрмитажа, в котором он делится своими мыслями о значении исторической науки, о трофейном искусстве и политической силе эстетики.

Будучи приглашенным участвовать в заседании форума "Петербургский диалог", Михаил Пиотровский выступил на его открытии с речью и говорил о том, что экономика и политика должны ориентироваться на культурные ценности. Кризис показал, считает Пиотровский, что экономические и политические ценности слишком далеки от действительности, попросту "виртуальны".

Несмотря на то, что работа Эрмитажа строится на экономических понятиях, в ее основе лежат решения, мотивированные культурой. Например, правом льготного посещения музея пользуются пенсионеры, дети, студенты. Иными словами, Эрмитаж не использует для получения прибыли любые пути, а ориентируется на этические мерки. И мировой экономический кризис в данной ситуации ничего не меняет.

Тем не менее, вряд ли кто-то в России рискнет утверждать, что культура в стране находится на марше - достаточно включить телевизор. Телевидение, став очень могущественным, одновременно стало "слишком коммерческим". С одной стороны, это позволяет говорить о кризисе в культуре. Однако, с другой, есть повод и для надежды, утверждает Пиотровский. Это, например, телеканал "Культура", где идут хорошие фильмы и нет никакой рекламы. На этом не сделаешь деньги, но у канала есть стабильная аудитория. Однако, считает Пиотровский, культура "должна быть более наступательной, агрессивной".

Государство выделяет деньги на культуру по остаточному принципу. Притом что она является основой нашего существования. Ведь именно культура - это грань между животным и человеком, она "придает смысл нашей жизни". Политикам необходимо это учитывать.

Культура интернациональна, и свидетельством этому культурное сотрудничество. Например, между Россией и Германией. Ставятся совместные фильмы, организуются совместные выставки - "вместе мы можем сделать вдвое больше". Особую роль в германо-российских отношениях, как напомнил Пиотровскому репортер издания Ханс-Йоахим Нойбауэр, играет трофейное искусство - тема сложная и психологическая. Но спешка здесь вредна, считает директор Эрмитажа. "Мы не совершали преступлений, когда после войны в качестве компенсации забирали произведения искусства. Тогда это было нормой. Теперь ситуация иная". Говоря о Законе о реституции, принятой Государственной Думой, Пиотровский добавляет: "Мы можем изменить наши решения, но это должно быть решением российского народа. Единственный путь - парламентский". И это еще один пример взаимосвязи культуры и политики.

Как и указ президента Медведева о создании комиссии по противодействию фальсификации истории, который, как уверен Пиотровский, является ответом на реальную ситуацию, ведь "историография часто используется в политических целях". Он полагает, что необходимо установить несколько критериев, на основании которых можно будет разделить правду и ложь. В этой связи он очень высоко оценивает идею совместного написания учебника истории немцами и россиянами. Если эту идею удастся реализовать, то решено будет сразу много проблем.

Указ Медведева - это хороший повод, чтобы открыть архивы и детально проштудировать хранящиеся в них исторические документы. "У русской интеллигенции достаточно опыта, чтобы использовать интересы власти в собственных целях. Откройте нам архивы! - призывает Пиотровский. - Предоставьте нам возможность прояснить эти вопросы, изучив все документы до последнего! И тогда мы положим конец фальсификациям истории".

Что же касается "темных сторон" советской истории, то пока в России дальше разговоров дело не идет. Но нельзя говорить только о темных сторонах. Постоянно толкуя о них, "мы снова возводим Сталина на пьедестал". Если вспоминать исключительно о негативе, люди начинают думать в обратном направлении. Похожие процессы происходят и в Германии.

Никакой закон здесь не поможет, говорит Пиотровский, вспоминая немецкий закон, запрещающий отрицание Холокоста или армянское требование о принятии закона, запрещающего отрицание геноцида армян. Это не вопрос судов, уверен он, осуждение должно исходить от общества.