Великобритания и Америка серьезно пострадали от кредитного кризиса, но более слабые экономики получат еще больший урон

Газета The Times в сегодняшней статье задается вопросом, почему спасательные меры правительств в условиях кризиса не срабатывают в развивающихся странах.

Волна финансовых потрясений прокатилась по США и Западной Европе, пишет автор, но благодаря действиям правительств основные структуры этих развитых экономик остаются незыблемыми. Однако серия мощных ударов, потрясших Венгрию, Украину, Россию, Аргентину и многие другие страны на периферии глобальной финансовой системы, поставила под угрозу не только экономики этих стран, но и их структуры власти.

Основная проблема любого банковского кризиса состоит в том, что все банковские системы на протяжении истории зиждились на доверии, говорится в статье. Ни один банк в истории не обладал достаточным количеством средств, чтобы расплатиться со всеми своими вкладчиками одновременно. Когда степень доверия банковской системе ослабляется, она начинает рушиться. В этой ситуации единственный способ избежать катастрофы - это получить правительственные гарантии для каждого банка. Это способно сделать только правительство, так как оно обладает уникальной возможностью бесконечно печатать деньги, чтобы расплатиться с долгами.

Но, несмотря на очевидный успех этих действий в Америке и в Западной Европе последних двух недель, в других странах эти меры порой имеют обратный эффект, указывает издание.

Невезучие страны, в которых правительственная поддержка банков может усугубить финансовую панику, автор материала делит на три типа. Первый тип стран - это государства с большим дефицитом торгового баланса или большим объемом заимствований в иностранной валюте, такие как Венгрия, торговый дефицит которой составляет свыше 5% национального дохода, и почти 60% потребительских и корпоративных кредитов не только выделяются иностранными источниками, но и предоставляются в иностранной валюте, в основном в евро или швейцарских франках. Так как эти страны находятся в полной зависимости от притока иностранного капитала, правительственная поддержка их банков вряд ли сработает.

За Венгрией следует группа других государств Центральной Европы, таких как Болгария, Румыния, Латвия, Эстония и Украина, с аналогичными финансовыми проблемами. Более крупные страны-члены ЕС, такие как Польша, Словакия и Чехия, очевидно, сильнее, но процесс девальвации в Венгрии может быстро перекинуться и на ее соседей.

Правительственная поддержка также может дестабилизировать банки небольших государств с непропорционально большими банковскими системами, которые автор относит ко второму типу. Самый яркий пример - это Исландия. Что отличает Исландию от крупных финансовых центров, таких как Швейцария? Это ограниченный размер экономики и большой дефицит текущего платежного баланса. В отличие от Швейцарии, у правительства Исландии просто нет авторитета международного заемщика. Аналогичные проблемы могут произойти в Лихтенштейне, Андорре и на Кипре, указывает Калецкий.

К третьему типу он относит государства с профицитом торгового баланса и большим запасом валюты, но с ужасающей бесхозяйственностью денежно-кредитной системы прошлого. Россия - типичный пример такого государства, считает автор, хотя Аргентина и ряд других латиноамериканских государств тоже могут попасть в эту группу. Российских запасов иностранной валюты - 560 млрд долларов - вполне достаточно, чтобы рефинанасировать задолженность частного сектора в иностранной валюте, указывает автор, но финансовый кризис выявил ее ахиллесову пяту - российские вкладчики неоднократно теряли свои сбережения из-за намеренных экспроприаций со стороны правительства, гиперинфляции и дефолтов. Поэтому, если бы правительство взяло на себя ответственность за банковские счета страны, международные кредиторы, возможно, были бы удовлетворены, но отечественные вкладчики все равно могли бы начать панику, говорится в статье. Как будет реагировать среднестатистический россиянин, если он услышит, что банки будут спасены путем национализации и что правительство будет безгранично печатать деньги ради спасения системы? Возможно, он доверит все свои сбережения институтам, получившим гарантии. Но, возможно, он заподозрит, что все эти новые рубли ждет та же инфляционная участь, что и в 1998 году, и предпочтет поменять рубли на доллары.

Если россияне в массовом порядке захотят обратить свои рубли в доллары, государственных резервов в иностранной валюте, насчитывающих 560 млрд долларов, будет теоретически достаточно, чтобы заменить собой всю денежную массу. Однако на практике правительству, которое не захочет мириться с таким ударом по национальной валюте, неизбежно придется ограничить или даже приостановить конвертируемость рубля путем валютного контроля, пишет Калецкий. В конце концов не исключено, что решение правительства бросить все валютные резервы страны на защиту рубля не даст результатов и при падении цен на нефть эти резервы будут исчерпаны и уже не смогут восстановиться. Престиж правительства пошатнется, да и что может быть более унизительным для напористых российских лидеров, чем "долларизация" их экономики?

Массовый отказ от рубля по-прежнему маловероятен, если цены на нефть стабилизируются на нынешнем уровне, полагает автор. Но есть несколько стран с большой историей финансовой бесхозяйственности - Аргентина и Украина представляют собой наиболее вопиющие примеры - в которых подобный процесс уже идет. Если бы вы жили в такой стране, неужели бы не воспользовались возможностью перевести часть своих сбережений в доллары, евро или фунты? Как отмечает Анатоль Калецкий в заключение, в Восточной Европе и в Латинской Америке этот вопрос может стать определяющим для судьбы не только банковской системы, но и всей нации.