В то время как США наносят воздушные удары по группировке "Исламское государство" (ИГИЛ) на территории Сирии, Россия осуждает эти действия и отказывается поддерживать атаки, пока они происходят без согласия сирийского правительства, пишет The Washington Post.

Будучи неофициальным патроном Сирии, Россия настойчиво повторяет, что действиям США, направленным против боевиков в Сирии, не хватает обоснованности без согласия сирийского президента Башара Асада - пункт, на который российский президент Владимир Путин обратил особое внимание генсека ООН Пан Ги Муна во вторник, отмечает автор статьи Карун Демирджян.

"Довольно распространено подозрение, что США начнут наносить удары по "Исламскому государству", а закончат бомбардировками сирийской армии", - говорит российский политолог, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.

На саммите в Париже на прошлой неделе российский министр иностранных дел Сергей Лавров напомнил западным странам: Россия "давно говорила" о возможном развитии терроризма вследствие "арабской весны".

"Согласно теории Лаврова, ИГИЛ является наследием многолетней ближневосточной политики США и лишь последним подтверждением того, что Западу ни в коем случае не следовало пытаться различать "плохих" и "хороших" террористов, противостоящих правлению Асада в Сирии или где бы то ни было", - пишет автор. Русские были удивлены и рассержены, когда войска НАТО помогли свергнуть диктатора Муаммара Каддафи в 2011 году, и часто ссылаются на Ливию, где теперь хозяйничают враждующие между собой боевики, как на причину подозрительного отношения к действиям США в Сирии.

Хотя новости об "Исламском государстве" заполонили российские СМИ, давление общественности, требующей искоренения этого военизированного движения, в России гораздо меньше, чем в США, констатирует Демирджян.

"Однако, учитывая внутреннюю проблему исламского фундаментализма (ИГИЛ открыто угрожает Путину и обещает освободить Чечню и Кавказ), Россия заинтересована в том, чтобы изолировать быстро распространяющееся "Исламское государство" там, где оно существует сейчас", - указывает автор статьи.

"Однако, учитывая незначительные шансы на то, чтобы организовать масштабную сделку между США и Асадом, и ущерб, который нанесет расцвет "Исламского государства", лучшим решением для России, возможно, было бы выполнять функции негласного посредника или просто позволить истребителям США делать свое дело", - заключает журналист.