Бывший американский президент, лауреат Нобелевской премии мира, приедет в Швейцарию, чтобы поддержать Женевскую инициативу. Накануне приезда он дал интервью корреспонденту Le Temps в Нью-Йорке.

- Господин президент, вы приветствовали Женевскую инициативу как последний шанс для Ближнего Востока. Этот шаг, к которому имеет отношение и Швейцария, подкреплен рядом других демаршей - петицией, которую подписали десятки тысяч израильтян и палестинцев, заявлением бывших руководителей израильских спецслужб. Но все это - частные инициативы, которые Ариэль Шарон отвергает и к которым израильская общественность относится весьма скептически. Есть ли еще надежда?

- Я вижу общее разочарование как у израильтян, так и у палестинцев, поскольку в реализации так называемой "Дорожной карты" не достигнуто - и, видимо, не будет достигнуто - никакого прогресса. Непрекращающееся строительство по инициативе правительства Шарона новых поселений на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа создает новые препятствия на пути мирного процесса. Вот почему я думаю, что те инициативы, которые некоторые называют "Женевским соглашением", являются большим шагом вперед. Несмотря на то что участники с обеих сторон не являются официальными представителями, подписанный ими текст намечает вполне ясную цель, к достижению которой могут стремиться официальные переговорщики. Я нахожу этот поворот знаменательным и через несколько дней приеду в Женеву для участия в намеченной церемонии.

- Какова будет ваша роль в Женеве?

- В каком качестве я могу быть наиболее полезен, решать Йоси Бейлину и Ясиру Абд Раббо. И, естественно, швейцарскому правительству, гостем которого я буду. Но я предлагаю собственный анализ того, что может дать эта инициатива. Один из моих представителей участвовал в дискуссиях, предшествовавших подписанию соглашения. В Женеву я приеду вместе с ним.

- На протяжении нескольких месяцев Джордж Буш ставит два условия для возобновления полномасштабных переговоров: прекращение палестинского террористического насилия и политическое устранение Ясира Арафата. Что вы думаете об этой политике? Могут ли США действовать иначе?

- Стремление полностью отстранить избранного лидера палестинцев от участия в переговорном процессе является ошибкой. Это одна из уловок, которую противники мирного урегулирования использовали, чтобы помешать достижению всякого прогресса на этом пути. Центр Картера, который я возглавляю, выполнял функцию наблюдателя на выборах 1996 года, когда были избраны Ясир Арафат и члены Палестинской национальной администрации. Голосование проходило в открытой, честной и мирной атмосфере. Поэтому я думаю, что отказ вести переговоры с ними был ошибкой.

- Но что именно следовало бы делать американскому правительству?

- Я надеюсь, что США примут к сведению те предложения, которые, по мнению Йоси Бейлина и его палестинских партнеров, помогут преодолеть очевидные неразрешимые противоречия, содержащиеся в "Дорожной карте". Я надеюсь, что с новым премьер-министром Ахмедом Куреи палестинцы смогут сделать шаг вперед и вступить в переговоры, чтобы достичь положительного результата. Этот результат, на мой взгляд, будет близок к тому неофициальному соглашению, которое предстоит обсуждать в Женеве.

- Самыми деликатными проблемами в свете будущего мирного соглашения являются проблема Иерусалима и вопрос о беженцах. Как, на ваш взгляд, их можно решить?

- Я изучил предложения, содержащиеся в Женевской инициативе, и считаю, что они являются прекрасной моделью для будущего официального соглашения. Несомненно, в ходе переговоров потребуются небольшие коррективы. Но в целом эти предложения очень близки к тому, что, на мой взгляд, позволило бы окончательно решить вопрос о Иерусалиме (разделение суверенитета, международный контроль над Святыми местами, связи между двумя частями города) и проблему беженцев (право на возвращение в палестинское государство и - очень ограниченно - на территорию Израиля, выплата компенсаций).

- Многие европейские страны и, разумеется, ООН считают, что для гарантии выполнения соглашения необходимо пойти на размещение на оккупированных в настоящее время территориях международных сил. Вы тоже так думаете?

- Если речь идет о международных силах, на присутствие которых согласились бы палестинцы и чья миссия ограничивалась бы Западным берегом и Газой, то я думаю, это очень хорошее предложение. Именно об этом мы думали четверть века тому назад, когда стоял вопрос о возвращении Синая. Международные силы были развернуты там, чтобы следить за выполнением соглашения, достигнутого при нашем посредничестве между Израилем и Египтом. Их присутствие было очень полезным и не создало никаких проблем.

- Но о каких силах идет речь?

- Они должны быть многонациональными. Я не хочу говорить о том, из каких стран должны прибыть эти солдаты. Но синайский прецедент может служить ориентиром: там были европейцы, арабы, возможно, американцы. Но у меня лично здесь нет каких-то предпочтений. Главное, чтобы на присутствие этого контингента согласились палестинцы и, разумеется, израильтяне.

- Могут ли это быть, например, войска НАТО?

- Это было бы неплохо. И конечно, мы говорим о присутствии войск не на израильской земле, а исключительно на оккупируемых в настоящее время палестинских территориях.

- Наряду с израильско-палестинским конфликтом в регионе есть немало других кризисов. Не идет ли речь об одной и той же проблеме, с которой мы сталкиваемся всюду от Средиземноморья до Афганистана? Судя по всему, так думает и сама американская администрация, когда она говорит, что терроризм проявляет себя повсюду, и в Ираке, и на Ближнем Востоке. Разделяете ли вы такое видение ситуации?

- С одной стороны, нельзя говорить, что израильско-арабский конфликт и Ирак составляют единую проблему. В первом случае речь идет о конфликте и кризисах, длящихся уже более полувека, несмотря на некоторый прогресс в переговорном процессе. Но, с другой стороны, нет сомнения в том, что между всеми этими кризисами существует связь. Ибо в значительной части проявления враждебности к Соединенным Штатам - в том числе и терроризм - вызваны отсутствием прогресса на переговорах на фоне драматической ситуации, в какой находятся палестинцы. Если в конечном счете будет найдено решение, которое позволит появиться палестинскому государству и дать гарантии безопасного проживания израильтянам и палестинцам, это уменьшит напряженность во всем регионе и автоматически ослабит террористическую угрозу.

- Остается Ирак, который сейчас является главной проблемой Соединенных Штатов. Вы осудили то, как было обставлено вступление администрации Буша в войну. Как вы оцениваете военную и политическую ситуацию сегодня, после принятия Вашингтоном решения ускорить передачу власти иракцам?

- Пока что речь идет только о намерении, а не о политике. Я действительно был решительно против вторжения моей страны в Ирак в одностороннем порядке при поддержке одного лишь британского воинского контингента. Но, конечно, когда наши войска вступили в боевые действия, я, как и все американцы, поддержал женщин и мужчин, находящихся в Ираке в столь трудных условиях. Для меня, как и для Белого дома, был неожиданным всплеск насилия в Ираке. Я всегда был убежден, что США, насколько это возможно, должны разделять ответственность с другими нациями. В том, что касается безопасности в Ираке, США должны нести на себе весь груз ответственности, включая военное командование. Но если американское правительство искренне в своем обещании позволить иракцам самим управлять своей страной, я думаю, что в экономическом восстановлении Ирака США должны разделить ответственность с другими странами.

- Но приведет ли обещанная передача власти к прекращению этого конфликта? Не опасаетесь ли вы, что для США возникнет ситуация, подобная той, что возникла в результате войны во Вьетнаме?

- Нет, я не думаю, что возникнет такая же плохая ситуация, как тогда. Вьетнамцы воевали, имея на своей стороне русских и китайцев. И это было нечто иное. Но теперь американцы будут связаны с Ираком на долгие годы. И я думаю, что реальная передача власти самим иракцам - это самое важное, так же, как и разделение ответственности с другими странами в деле восстановления экономики.