"Телеэкраны вокруг Белого дома пестрели фотографиями украинцев на улицах, требующих, чтобы их услышали, и свергающих связанное с Россией правительство. Это был вдохновляющий момент, и он дал импульс президенту, который уже находится в процессе переосмысления подходов к мировой политике", - пишет The New York Times.

"В то время как Джордж Буш был воодушевлен "оранжевой революцией" 2004 года и несколько недель спустя, в своей второй инаугурационной речи, пообещал содействовать распространению демократии, Барак Обама отнесся к революции 2014 года с беспристрастной отстраненностью, цель которой - избежать нестабильности на Украине", - отмечает автор статьи Питер Бейкер.

Подход Обамы к украинскому вопросу отражает более масштабную "политику ограничения", как ее называет историк и советник Буша-младшего Джон Гэддис, в соответствии с которой США держатся в стороне от кризисов, подобных сирийскому, минимизируют вовлеченность в события в таких странах, как Ливия, и заканчивают войны в Ираке и Афганистане. "По его словам, это отражает не только фундаментальные отличия между президентами, но и усталость части американского общества после десятилетия войны", - передает газета.

По словам помощников Обамы, разница во внешней политике двух президентов состоит не в цели, но в методах ее достижения.

"Эти демократические движения станут более жизнеспособными, если будут выглядеть не как распространение влияния Америки или какой-либо другой страны, но как порождения самих этих обществ", - отметил заместитель советника президента по национальной безопасности Бенджамин Родс.

"Тем не менее, в глазах некоторых критиков это является оправданием пассивной политики, подрывающей основополагающие американские ценности", - говорится в статье.

"Украинская политика администрации символизирует более широкую проблему теперешней внешней политики - отсутствие стратегического видения, незаинтересованность в распространении демократии и неготовность к роли лидера", - считает заместитель госсекретаря в администрации Буша Пола Добрянски.

Обама в личной беседе говорил помощникам, что он восхищается второй инаугурационной речью Буша, но считает, что в ней было дано слишком много обещаний и она возбуждала неосуществимые надежды, передает газета.

"Обама ждал до прошлой недели, когда с момента начала кризиса на Украине прошло уже три месяца, чтобы сделать первое заявление перед камерами. По словам советников, он хотел дождаться критического момента и таковой наступил, когда американцы увидели признаки того, что Янукович может отдать приказ военным атаковать протестующих", - говорится в статье.

"Критики считают, что уже было слишком поздно", - отмечает Бейкер. "К сожалению, Запад рассматривал эту ситуацию как кризис, который надо было сгладить, а не как возможность перемен к лучшему", - заявил бывший чиновник в администрации Буша и президент НКО Freedom House Дэвид Крамер.

Но есть мнение, что осторожность Обамы оправданна, говорится в статье. "Учитывая, насколько все в Киеве нестабильно, я не уверен в том, что было бы разумно бежать туда со своими советами, и я не уверен в том, что этим советам были бы рады. Возможно, сейчас настало время, когда немного сдержанности с нашей стороны не повредит", - считает бывший посол США на Украине Стивен Пайфер.