Чарльз Роселли изучал вопрос, почему некоторые овцы приобретают гомосексуальную ориентацию. Затем его историю подхватили СМИ и блоггеры.

Доктор Роселли, исследователь из Орегонского университета здравоохранения и науки, на протяжении последних пяти лет пытался понять, какие физиологические особенности могут объяснить, почему 8% баранов стремятся к сексу с другими баранами, а не с овцами. Цель работы, по его словам, заключается в том, чтобы на примере овец понять фундаментальные механизмы сексуальной ориентации. Кроме того, другие исследователи однажды смогут на базе его исследований изобрести способ определения, какие бараны - наилучшие производители.

Но с осени прошлого года, когда против его исследования начала кампанию группа "Люди за этичное обращение с животными" (PETA), на ученого обрушился поток оскорблений со стороны защитников животных, защитников геев и обычных граждан по всему миру. Все это, по словам доктора Роселли и его коллег, стало следствием чудовищного непонимания смысла его исследования.

История с баранами-гомосексуалистами стала показательным примером того, как международные СМИ могут исказить научный смысл и породить волну недовольства.

Истерия в СМИ достигла наивысшей точки в декабре, когда лондонская газета The Sunday Times опубликовала статью под заголовком "Науке говорят: руки прочь от овец-геев". В ней ошибочно говорилось, будто доктор Роселли успешно занимался "лечением" гомосексуальных баранов с помощью гормонов. В статье говорилось также, что "критики опасаются", что исследование "может проложить дорогу к искоренению гомосексуальности у людей".

Мартина Навратилова, знаменитая теннисистка, открыто заявляющая о своей гомосексуальности и поддерживающая PETA, в открытом письме написала, что данное исследование "выглядит как попытка разработать способ до родов определять" будущее сексуальное поведение.

По блогам прокатилась волна споров, звучали нападки на доктора Роселли, его университет и Университет штата Орегон, который также принимает участие в исследовании. PETA начала кампанию, в результате которой университеты получили 20 тыс. электронных писем с протестами. Некоторые из них были написаны в таких выражениях: "Вы никчемные убийцы животных, вас надо пристрелить", "Надеюсь, вы сгорите в аду" или "Чтоб вам сдохнуть!".

Пресса, наиболее активно освещавшая этот дело в Англии и Австралии, состязалась в остроумии, выдумывая все новые заголовки.

Но в последние недели ситуация начала меняться. Доктор Роселли и Джим Ньюман, представитель университета по связям с общественностью, заявили, что работают над тем, чтобы исправить впечатление, созданное в печати и интернете. Университет направил ответы всем авторам инспирированных PETA электронных писем.

Доктор Роселли, исследования которого поддержал Национальный институт здравоохранения, а публикации находят место в ведущих научных журналах, заявил, что идея о сексуальной евгенике в отношении людей вызывает у него не меньшее отторжение, чем и у его критиков. По его словам, сексуальность человека - сложное явление, которое нельзя сводить к простому сочетанию структуры мозга и гормонов.

Как подчеркивают ученые, в блогах, где появились нападки на исследователей, многие обвинения, как и утверждение в The Sunday Times, будто исследователи имплантируют в мозг овец специальные устройства, попросту не соответствуют действительности.

Исследователи признают, что в ходе исследований овец убивали для изучения структуры мозга. Однако они утверждают, что придерживались стандартов по гуманному обращению с животными.

Авторы статьи в The Sunday Times Крис Гурлэй и Изабель Оакшотт переадресовали все вопросы к выпускающему редактору, который, по их словам, сейчас находится в командировке и связаться с ним нельзя.

Доктор Роселли и мистер Ньюман убедили ряд известных блоггеров, в числе которых Эндрю Салливан - ведущей интернет-колонки журнала Time - исправить цитаты, взятые без проверки из статьи в The Sunday Times. Кроме того, в блоггерском мире они нашли себе союзника: ученого, который пишет под псевдонимом emptypockets ("пустые карманы"), - он выступил в защиту доктора Роселли. Этот блоггер, не пожелавший назвать себя из опасений, что огласка может повредить его карьере, сообщил, что он был обрадован тем, как много блоггеров изменили свое отношение, когда им были представлены факты.

Навратилова, также получившая ответ от университета, говорит, что он ее не удовлетворил.

"Чем больше мы играем в Бога и пытаемся улучшить мать-природу, тем больше вреда мы причиняем всякого рода экспериментами, которые или уже превратились в кошмар, или станут им, - пишет она по электронной почте в ответе на журналистский запрос. - Ну зачем людям исследовать гомосексуальных и гетеросексуальных овец?"

Шэлин Гэла, представитель PETA, участвующий в кампании по защите овец, в своем интервью заявил, что "явный смысл" работы доктора Роселли и его коллег заключается в контроле над изменением сексуальной ориентации.

Мистер Гэла, который просил упомянуть, что он не скрывает своей нетрадиционной ориентации, привел цитату из пресс-релиза, появившегося в 2004 году в журнале Endocrinology, где объяснялась разница в структуре мозга гомосексуальных и гетеросексуальных овец.

В журнале приводятся слова доктора Роселли о том, что его исследование "можно в более широком смысле связать с пониманием того, как развиваются и контролируются сексуальные мотивации и выбор партнеров у различных млекопитающих, в том числе у людей".

Джим Ньюман, автор этого пресс-релиза, заявил, что слово "контроль" использовалось в научном смысле и обозначает механизмы контроля в человеческом организме, а не способ контролировать сексуальную ориентацию.

"Неприятно, что PETA может прицепиться к одному слову, подчеркнуть его и подменить его значение, чтобы показать, будто мы делаем то, чего мы явно не делаем", - заявил он.

Доктор Роселли выразил мнение, что упоминание возможной связи этого фундаментального исследования с науками о человеке - вовсе не то же самое, что применение этого исследования к людям.

Упоминание связи с людьми, по его словам, "характерно для наших грантов" и бесед с журналистами. Как он говорит, ученые, занимающиеся фундаментальными исследованиями, находятся в стесненном положении. "Нам приходится проводить параллели, чтобы аргументировать необходимость своих исследований".

По поводу того, оправданна ли смерть овец, он сказал: "Почему нужно говорить о том, кто убил около 18 овец за год, хотя в нашей стране на одежду и в пищу забивается каждый год 4 млн овец?"

Пол Рут Уолп, профессор психиатрии из Пенсильванского университета и старший научный сотрудник Центра биоэтики, заявил, что поддерживает исследование доктора Роселли, однако "не уверен, что ему нужно позволить легко уйти от ответа".

Обсуждая связь исследования с людьми, даже в столь осторожной манере, доктор Роселли "открывает возможность" для ответной реакции, объясняет доктор Уолп, и "ему нужно ответить перед общественным мнением".

Если механизмы, определяющие сексуальную ориентацию, будут открыты и ими научатся управлять, продолжает доктор Уолп, то спор о том, закладывается ли сексуальная ориентация на биологическом уровне и присуща человеку от рождения, "теряют основание".

Перспектива того, что родители однажды в будущем смогут принять решение, что им не нужен ребенок, который станет геем, вызывает у доктора Уолпа подлинное беспокойство. Однако, добавляет он: "Это беспокойство лучше обратить на то, чтобы изменить отношение общества к гомосексуалистам, а не препятствовать фундаментальным исследованиям в половой сфере".