Франция запретила отрицать геноцид армян в Османской империи - и это неправильно, считает Мориц Шулер, автор статьи в сегодняшней Tagesspigel. Нельзя осуждать отсутствие свободы слова у других, когда сам пытаешься ее ограничить, добавляет он.

Премьер-министр Турции назвал решение Парижа "резней, направленной против свободы слова".

"И, как ни странно, Эрдоган, будучи экспертом во всякого рода урезаниях свободы слова, в этом случае прав. (...) Тот, кто требует ее в случае с датскими карикатуристами или египетскими блоггерами, должен терпеть ее и в собственной стране. Как иначе может Франция примерять на себя роль заслуживающего доверия стража свободы слова?"

Как пишет далее автор, "процесс исторической рефлексии не должен управляться юридическими постулатами - даже если они призваны защищать добро". В стране с демократической формой правления никто не может добиваться "правильного, установленного государством исторического видения", говорит бывший судья Конституционного суда ФРГ Вильфрид Хассемер.

Получается, что запреты, налагаемые на отрицание, толкают правосудие к неразрешимым противоречиям: "почему и дальше можно отрицать преступления сталинизма или даже собственно французские преступления эпохи колонизации? Что могут, а что не могут французы говорить в отношении Камбоджи?" Подобные ограничения больше смахивают на внутриполитические маневры в рамках предвыборной кампании.

Цена подобных законов - будь то запрет на отрицание национал-социалистических и сталинистских преступлений в Венгрии или Польше или Холокоста в Германии - слишком высока. "Они искусственно поднимают цену того, что запрещают. Кроме того, любой запрет должен контролироваться, любой запрет влечет за собой появление известных мучеников совести, а юридическое наказание само по себе в этом случае становится весьма непростой задачей".