Беда не приходит одна, и в последние дни это в полной мере относится к Джорджу Бушу. Сначала американский президент падает с горного велосипеда и царапает лицо. Потом направленный против него фильм Майкла Мура получает главный приз Каннского кинофестиваля. А теперь Буш, похоже, проиграет ноябрьские выборы.

Говоря, что Буш проиграет, я не хочу сказать, что он проиграет наверняка или что у него нет шансов победить. До американских выборов остается больше пяти месяцев, и кампания только переключается на вторую передачу. На результат может повлиять множество факторов, прежде всего события в Ираке в ближайшие недели.

Тем не менее предположение, из которого исходили политики в Америке и за ее пределами, особенно после 11 сентября 2001 года, и которое преобладает среди большинства американских избирателей, - о том, что 2 ноября Буша переизберут на второй срок, - сегодня выглядит не таким твердым, как раньше. Факты оборачиваются против него. Это не означает, что так не будет. Но это означает, что все, кто строил планы на ближайшие годы, исходя из того, что Буш будет президентом до 2008 года, в том числе - Тони Блэр, должны всерьез рассматривать возможность появления администрации Джона Керри.

Главным основанием для подобных утверждений является то, что в последний месяц американские опросы вступили в новую и иную фазу для Буша. Дело не в том, что Керри слегка опередил его опросе, хотя в мае он и вырвался вперед на 2,5%. Речь идет о более общих тенденциях в общественном мнении, которое менее благожелательно относится у Бушу и более благожелательно к Керри.

Чтобы удостовериться, взгляните на ответы на один из вопросов, заданных американским избирателям Zogby International 10 дней назад. Считаете вы, что США ведут по верному или неверному пути? В апреле 49% сочли путь неверным, а 44% - верным. К маю о "неверном пути" заговорили 54%, а о "верном" - 40%.

Это скачок индикатора, который обычно сообщает плохие новости действующему президенту. Повернуть тенденцию вспять нелегко. Нечто подобное мы видим в результатах опроса, который опубликовал на прошлой неделе социолог демократов Стэн Гринберг. Стоила ли война в Ираке жизней и денег, потраченных на нее? В конце марта 48% американцев ответили утвердительно, а 47% отрицательно. Спустя два месяца 55% ответили отрицательно и 41% положительно. Это тоже серьезный сдвиг.

К опросам общественного мнения, особенно американским, надо относиться с осторожностью. Национальные опросы наименее надежны. В такой огромной и разнообразной стране, как США, политика локальна, а избирательная система означает, что мнение в колеблющихся штатах никому не обеспечит убедительной победы. Как и в 2000 году, большого перевеса не будет ни у одного кандидата.

Но это не опровергает уже сказанного: шансы медленно, но верно складываются против Буша. По мнению Гринберга, сегодня Буш является президентом, в лучшем случае, на 47%, а это означает, что он с большей вероятностью проиграет, а не выиграет. Гринберг считает, что ситуация в Ираке вызывает все большее желание перемен. С эти согласен Джон Зогби. По результатам его опроса, только 43% считают, что Буша следует переизбрать, тогда как 51% полагает, что пора прийти кому-то другому.

Все это вызывает вопрос о том, может ли Керри выиграть выборы, которые Буш проигрывает. В этом сомневаются эксперты по обе стороны Атлантики. Недостаточно гибок, слишком уязвим для огня, который откроет по нему Буш. Наверное, это так. Когда начинается атака, 2,5% слишком мало, чтобы обороняться.

У опытных наблюдателей есть на это несколько возражений. Керри намного ближе к Бушу в республиканских штатах, чем Буш к Керри в демократических. Колеблющиеся избиратели обычно не склонны отдавать свои голоса действующему президенту. Керри лидирует по двум главным проблемам: экономике и Ираку. Керри силен на финише кампании, что он доказал во время праймериз.

Политики-профессионалы качают головами. Почему он не использует неудачи Буша в Ираке, спрашивают они. Почему он не сделает свой текст более внятным? На это есть убедительные ответы. Потому что Керри ведет долгую игру. Потому что события в Ираке работают вместо него. Потому что атаковать Буша сегодня неразумно, так как это даст ему возможность разыграть патриотическую карту.

Многих из самых яростных противников Буша Керри раздражает. Они хотят, чтобы он, как Майкл Мур, вцепился в Буша не только из-за Ирака, но и из-за Ближнего Востока, гражданских свобод, неравенства, окружающей среды.

Но Керри оказывается умнее, чем думают многие. В сентябре 2001 года Керри был одним из сенаторов-демократов, поддержавших лидера большинства Тома Дэшла. Настроение Америки было таким, что атаковать Буша из-за Афганистана гражданских свобод или Ирака означало бы попасть в ловушку, расставленную президентским стратегом Карлом Роувом, имевшим в виду выборы 2004 года. Стратегия Роува сводится к тому, чтобы представлять Буша успешным лидером воюющей страны. Дэшл предпочел держаться незаметно. Если война окажется блестящей, Буш все равно выиграет. Если нет, - Дэшл и Керри решили не давать Бушу возможности возложить вину на демократов.

Это было рискованное предприятие. Но то, что в 2001 году казалось трусостью, сегодня представляется умным ходом. Сегодня наносить удары будет Керри.