И критики, и сторонники неправы: ядерное соглашение Обамы с Россией - это великая пустышка. Как бы то ни было, республиканцам следует проголосовать за ратификацию договора

Администрация Обамы и ее сторонники утверждают: если СНВ-3 не будет ратифицирован до конца года, безопасности США будет нанесен "существенный ущерб". Некоторые представители республиканцев, напротив, убеждены, что ратификация этого документа поставит Америку в стратегически "невыгодное положение" по отношению к России. "Не правы ни те, ни другие", - пишет Foreign Policy, характеризуя СНВ-3 как "довольно бессмысленное соглашение о сокращении вооружений, примечательное не столько тем, чего оно позволяет достигнуть, сколько тем, чего оно достигнуть не позволяет".

Судя по пражской речи Обамы в апреле 2009 года, изначально он рассчитывал добиться в сфере сокращения вооружений гораздо большего, чем отражено в итоговом документе. "Через несколько месяцев мучительных переговоров стало очевидно, что Россия не заинтересована в радикальном сокращении своих ядерных арсеналов", а по количеству развернутых систем доставки она уже сейчас соответствует условиям договора. "Все менее реалистичными" выглядят и обещания Обамы относительно дальнейших сокращений, поскольку российская сторона готова обсуждать тактическое ядерное оружие лишь при условии, что США уберут свой сравнительно скромный арсенал этих средств из Европы, что ни для Вашингтона, ни для его союзников в Центральной Европе не приемлемо, пишет автор статьи.

Критика договора с правого фланга "исполнена наилучших побуждений, но преувеличена". Суть в том, что СНВ-3 мог быть гораздо хуже, полагает Флай. Критиковать Обаму следовало бы не за незначительность фактических сокращений, а за "причудливое видение ядерного разоружения" и недостаточное внимание в этом плане к Северной Корее и Ирану. Обоснованными кажутся автору возражения республиканцев по поводу ограничений, которые СНВ-3 накладывает на американскую систему ПРО и инициативу "Быстрый глобальный удар", а также претензии к Обаме, что он "воздерживается от критики в адрес России - за ее отвратительный послужной список в сфере прав человека, за усилившееся удушение свободы слова и за продолжающуюся оккупацию Грузии".

Если не ратифицировать СНВ-3 до конца этого года, ничего страшного не произойдет, считает автор публикации. С момента истечения предыдущего договора инспекции российского арсенала действительно прекратились, но такие наблюдения ведутся не только с помощью официальных инспекций; это скорее "мера по укреплению доверия", поэтому "считанные месяцы не изменят стратегической ситуации".

Белый дом переоценил свои возможности относительно сроков ратификации и тем подорвал доверие к себе со стороны Москвы, отмечает автор, на взгляд которого "перезагрузка" в российско-американских отношениях обречена независимо от того, будет ли ратифицирован СНВ-3 или нет. Ратифицировать договор нужно, подытоживает Флай, но не раньше, чем Сенат "примет во внимание военно-стратегическую доктрину Соединенных Штатов, в том числе потребность в жизнеспособном ядерном арсенале".