Компании и их руководители, стремящиеся к экологической чистоте, тратят миллионы на проекты "углекислых квот", которые приносят мало пользы окружающей среде, если приносят ее вообще.

Расследование Financial Times выявило широко распространеннее изъяны новых рынков парниковых газов, наводя на мысль, что некоторые организации платят за уменьшение выбросов, которого нет.

Другие тем временем получают большие прибыли от торговли квотами на выброс парниковых газов при очень небольших расходах, а в некоторых случаях при проведении мероприятий по очистке, которые они произвели бы в любом случае.

Растущее политическое значение экологических мер спровоцировало "зеленую золотую лихорадку", которая способствовала резкому увеличению количества компаний, предлагающих организациям и частным лицам возможность стать "углеродно нейтральными", компенсируя свое потребление энергии покупкой квот, уравновешивающих их вклад в глобальное потепление.

Растущий регулируемый рынок квот, как ожидается, к 2010 году увеличится больше чем вдвое, примерно до 68,2 млрд долларов, а нерегулируемый добровольный сектор за тот же период вырастет до 4 млрд долларов.

Расследование FT обнаружило следующее.

Множество случаев, когда частные лица и организации покупают ничего не стоящие квоты, которые не дают никакого снижения выбросов.

Промышленные компании извлекают прибыль, делая очень мало или получая квоты на основе наращивания эффективности, что уже принесло им значительную прибыль.

Посредники предоставляют услуги сомнительной ценности или вообще не имеющие ценности.

Существует дефицит механизмов проверки, который затрудняет покупателям оценку реальной ценности квот.

Компаниям и частным лицам предлагают платить лишние деньги за приобретение в частном порядке разрешений Европейского союза на эмиссию газов, которые упали в цене, так как не приводят к уменьшению выбросов.

Фрэнсис Салливан, экологический советник крупнейшего британского банка HSBC, ставшего углеродно нейтральным в 2005 году, заявил, что обнаружил "серьезные поводы усомниться в честности" рынка компенсаций, анализируя его на протяжении нескольких месяцев.

"Надо, чтобы этим занялись полиция, организации по борьбе с мошенничеством и торговым стандартам. Иначе люди потеряют веру в этот рынок", - сказал он.

Эти опасения привели к тому, что банк игнорирует рынок квот и финансирует свои проекты по уменьшению выбросов напрямую.

Некоторые компании извлекают прибыль, прося "зеленых" клиентов платить им за ликвидацию их загрязнения. Например, химическая компания DuPont предлагает клиентам платить 4 доллара за уничтожение тонны углекислого газа, эмиссию которого осуществляет ее завод в Кентукки по производству газа HFC-23 с сильным парниковым эффектом. Но оборудование, необходимое для уменьшения таких выбросов, сравнительно дешево. DuPont отказалась дать комментарий и сообщить подробности о своих доходах от проекта, сказав, что он находится на начальном этапе и обсуждать его рано.

FT обнаружила ряд компаний, позиционирующих себя как компенсаторы выбросов, но не имеющих ясного представления о том, как работает рынок. В ответ на вопросы FT об источниках квот одна компания, CarbonVoucher, заявила, что не берет плату за компенсации.

Американская компания Blue Source предлагает клиентам компенсировать выбросы, инвестируя в повышение норм добычи нефти, при котором углекислый газ закачивают в истощенные скважины, чтобы поднять оставшуюся нефть. Однако Blue Source заявила, что из-за высоких цен на нефть этот процесс часто прибылен сам по себе, а это означает, что захоронение углекислого газа приносит операторам дополнительную прибыль от продажи квот.

В этих методах нет ничего противозаконного. Однако некоторые компании, компенсирующие свои выбросы, избегают подобных проектов, так как клиенты могут отнестись к ним неоднозначно.

BP заявила, что не будет покупать квоты, полученные в результате совершенствования промышленной эффективности и от большинства проектов возобновляемой энергии в развивающихся странах.