"Лондонистан" и "Лондонград": отчего столица нашей страны стала ассоциироваться с наплывом иностранцев, часто весьма неприятного толка? Отчего Великобритания столь терпима к некоторым сомнительным фигурам, хотя одновременно читает другим странам нотации о нравственных ценностях?" - вопрошает обозреватель The Times Джон Кемпфнер.

По мнению автора, эти вопросы напрямую касаются национальной безопасности Великобритании и дают ключ к смыслу мировых кризисов и тому факту, что британскому правительству очень нелегко реагировать на эти кризисы последовательно и основательно.

"То, как Дэвид Кэмерон осуждает агрессию Владимира Путина на Украине, плохо гармонирует с ролью Британии как "прачечной" для отмывания российских денег. Возмущение Кэмерона тем, что британец-джихадист убил американского журналиста Фоули, нужно как-то примирить с неспособностью обуздать исламистское движение у наших собственных дверей", - говорится в статье.

Стремление к российским "сомнительным деньгам" автор называет унизительным: "британская экономика в чрезмерно большой мере стала зависима от олигархов". Рынок элитной недвижимости в Лондоне несправедливо благоволит "странствующим космополитам", которые практически не платят налогов и не чувствуют никакой верности Британии.

Это подхалимство не только дестабилизировало британскую экономику, но и подорвало внешнюю политику. Путин и его окружение знают: страны, в чью экономику проведено дотошное внедрение, не будут устраивать серьезных неприятностей, считает автор.

"Великобритания - не единственный случай. Многие страны Западной и Центральной Европы зависимы от российских энергоносителей", - добавляет автор.

Что касается Ближнего Востока, то Британия - "на верхней строчке в международной лиге ханжества", - считает автор. Она 20 лет не может решить, что собой представляет - убежище для "борцов за свободу" или страну, которая тратится на борьбу с терроризмом? Кого она поддерживает - авторитарных правителей, отвечающих ее прагматичным нуждам, или праведных борцов с ними?

Запад вооружал афганских моджахедов, а из их рядов позднее вышли талибы, приютившие "Аль-Каиду". "Мы свергли Саддама после того, как поддержали его в ирано-иракской войне. Мы сместили Каддафи, хотя раньше привечали его в качестве союзника. Обе страны превратились из секулярных диктатур в несостоятельные государства", - говорится в статье.

В Сирии Запад годами терпел отца и сына Асадов. Затем Запад обратился против Дамаска, но не оказал должной поддержки умеренным повстанцам, и власть в оппозиции захватили боевики. Теперь ИГИЛ создает халифат, а Запад гадает, не забыть ли о разногласиях с Асадом ради общего дела.

"От Украины до Ирака, а также в Газе, Сирии и Ливии западная политика редко выглядела столь непоследовательной и неэффективной", - заключает автор. Но, пожалуй, самое опасное для Запада - тот факт, что "в случае России мы были инертны, поддавшись на лесть сверхбогачей".