Генуэзская встреча лидеров стран ?большой Восьмерки? проходила на фоне манифестаций протеста, организованных противниками глобализации. Эти манифестации стали беспрецедентными, как по количеству участников, так и по размаху насилия. Согласно данным различных источников, в этих мероприятиях приняли участие от 150 до 200 тысяч человек. А может быть, и больше. Западная Европа не видела ничего подобного со времени майских событий 1968 года.

Организаторы саммита ожидали проведения манифестаций и провели соответствующую подготовку. Уже имеется жестокий опыт Сиэтла, Праги, Гетеборга и других городов, где сильные мира сего могли убедиться, что в мире нарастает мощное движение протеста против политики неолиберальной глобализации. Основными носителями этой политики, по мнению ее противников, являются Международный Валютный Фонд, Всемирный банк и Всемирная Торговая Организация.

Организаторы посчитали, что будет достаточно привлечь более многочисленные силы охраны порядка, чем в период проведения предшествующих встреч, воздвигнуть вокруг места проведения саммита стены из армированного бетона и металлические заграждения, создать непреодолимую зону безопасности. Организаторам встречи в верхах показалось, что этого будет вполне достаточно. Однако все эти чрезвычайные меры предосторожности, предпринятые с целью защиты участников саммита (в международной прессе появились сообщения о том, что затраты на обеспечение этой безопасности оцениваются в 100 миллионов долларов!) лишь обострили враждебность демонстрантов и усилили их решимость быть услышанными.

Все это привело к беспорядкам, насилию, жестоким столкновениям, спровоцированным экстремистами, которые, в соответствии с уже сложившейся практикой, обычно просачиваются в ряды участников массовых манифестаций. Конечно же, их действия дискредитируют позитивные намерения и выражения законного протеста сотен тысяч манифестантов во всем мире. Вместе с тем, было бы большой ошибкой отождествлять с этими экстремистскими проявлениями акции протеста тех, кого, непонятно почему, называют ?антиглобалистами?.

В прошлом все народные революции начинались с массовых выступлений, которые, по мнению многих современников, просто-напросто походили на судорожные выражение настроений слепых и взбудораженных народных масс. Однако, следует попытаться понять глубинные мотивы, заставляющие людей отправляться за сотни и тысячи километров, переживать огромные трудности, рисковать здоровьем, а порой и жизнью, привлекая столько сил, энергии, средств на борьбу, которую они считают важной и решающей для всего человечества.

Результаты опросов, проведенных в некоторых западных странах, свидетельствуют о том, что это движение вызывает симпатию и поддержку значительной части общественного мнения. Миллионы людей испытывают обеспокоенность в связи с перспективой увидеть, что их страны превращены могущественными и транснациональными компаниями в экспериментальные полигоны. Другие, и таких немало, предупреждают об опасности лишиться работы и социальных гарантий.

А что же тогда говорить о развивающихся странах, где глобализация, за исключением малочисленной элиты, воспринимается как экспансия богатых стран и новая форма колониализма? Среди авторитетных голосов, взывающих к международной общественности, голос Иоанна Павла Второго. Действительно, в повестку дня генуэзской встречи ?Большой восьмерки? были включены некоторые вопросы, поднимавшиеся в последние годы теми, кого, я вновь повторяю, непонятно, почему произвольно называют ?антиглобалистами?: борьба с бедностью, сокращение бремени задолженности наиболее бедных стран, защита окружающей среды в условиях климатических изменений, борьба с распространением СПИДа и других опасных эпидемий.

Складывается впечатление, что лидеры ?восьмерки? хотели дать понять международному общественному мнению: мы также обеспокоены всеми этими проблемами, мы хотим их решить, и мы готовы развеять обеспокоенность простых людей. То, что произошло несколько дней на улицах Генуи, продемонстрировало то, что этому политическому собранию очень мало доверяют. Ему не верят, не считают, что его участники искренне стремятся изменить ситуацию. На протяжении многих лет готовятся все новые и новые заявления, но, как правило, слишком редко за этими декларациями следуют конкретные решения.

После завершения холодной войны, западные лидеры были убеждены в том, что либеральная экономика одержала окончательную победу. Они поспешили провозгласить верховенство мирового, глобального капитализма, как высшего достижения мировой цивилизации. Однако, на деле получается, что после краха коммунизма, капиталистической системе стала угрожать другая, непредвиденная опасность: речь идет, используя определение Джоржа Сороса, о ?рыночном фундаментализме?. Движение, ведущее борьбу с современными методами глобализации, по сути, является протестом против рыночного фундаментализма и его социальных последствий.

Лидеры ?восьмерки?, насколько мне известно, понимают это. Поэтому, они, в первую очередь, должны наладить серьезный, широкий и честный диалог с общественностью, с представителями научного мира, различных религиозных конфессий, по всем вопросам, возникшим в процессе глобализации. Для подобного диалога необходимо разработать новые конкретные формы: в нем, при содействии неправительственных организаций, должны принять участие развитые страны и страны с развивающейся экономикой; лидеры стран и мирового гражданского сообщества.

В конце июня я принял участие в проходившем в Генуе международном симпозиуме по различным глобальным проблемам. В нем приняли участие представители самых различных сил и организаций. Я выступил с предложением о создании ?постоянных форумов?, на которых могли бы рассматриваться и решаться вопросы, возникающие после саммитов ?восьмерки? и вне этих саммитов. Иными словами, необходимо разработать формы диалога, в рамках которого могли бы свободно проявляться компетентность, настроения, опыт, характерные особенности различных культур. В то же время, в рамках этого диалога должна осуществляться проверка реализации принятых ранее решений.

В заключительном коммюнике Генуэзской встречи говорится о намерении организовать открытую общественную дискуссию по проблемам, вызывающим широкий социальный протест. Это можно интерпретировать как готовность к диалогу с гражданским обществом, включая представителей движения нынешних противников глобализации, которые хотят отмежеваться от насильственных методов экстремистов. Было бы гораздо лучше, если бы об этом намерении было объявлено до проведения саммита в Генуе. И если бы сам город на время стал центром широкого диалога с движением противников глобализации. Это было просто замечательно. В любом случае, это выглядело бы более демократичным и эффективным, чем поиски места, как уже было объявлено в связи с новым саммитом ?восьмерки?, где можно было бы укрыться от манифестантов.

Бесполезно и ошибочно дистанцироваться от того, что произошло на улицах Генуи, как от чего-то неприятного и не имеющего отношения к реальным проблемам. Жак Ширак прав, призывая принять во внимание требование манифестантов. В своем подавляющем большинстве они искренне требуют ?придать глобализации гуманный характер?.