Признание проекта конституции Европейского союза негодным во Франции и Нидерландах встряхнуло европейскую элиту, которая, похоже, принимала как данность общественную поддержку строительства общеевропейского дома. Хотя предупреждений о том, что ратификация может столкнуться с проблемами, хватало и до подписания конституции, будущие отцы-основатели сбрасывали скептиков со счетов. Хорошо смазанная европейская бюрократия до сих пор не может поверить в системный провал, который ставит под угрозу саму основу ее существования.

Последующие события, включая отказ Британии и других стран продолжать процесс ратификации, равно как и проявление разногласий на июньском саммите ЕС не только по конституции, но и по жизненно важным вопросам бюджета и финансовой политики, наводят на мысль о том, что европейский проект находится в глубоком кризисе. То, что произошло, это еще не катастрофа, но может оказаться началом катастрофы, если не будет проведен глубокий анализ, не будут извлечены уроки.

Кризис нельзя объяснить исключительно политикой двух, трех или пяти из 25 членов ЕС. Объяснять провал голосования по конституции общественным недоверием к правительствам Франции и Голландии, низкими рейтингами президента Франции Жака Ширака и премьер-министра Голландии Яна Балкененде означает выдавать желаемое за действительное. Результаты голосования также нельзя назвать выражением недовольства новыми ограничениями национального суверенитета. Подлинная причина в другом.

С нашей точки зрения, главная причина заключается в том, что быстрое расширение ЕС породило громоздкую систему. Тем не менее европейские комиссары с горящими глазами продолжают говорить о расширении любой ценой. Расширение Западной Европы, поглотившее Восточную Европу, которое с началом переговоров о вступлении с Турцией перешагнет за Босфор, вызвало сильное недовольство жителей "Старого света". Это можно понять: для среднего европейца перемены означают приток дешевой рабочей силы с востока и бегство промышленности на восток.

Идеологам новой Европы нет нужды долго думать о том, может ли дальнейшее хаотичное расширение на восток привести к разрушению европейского дома как такового, во всяком случае в его нынешнем виде. Ведь что такое Франция как не краеугольный камень этого дома?

Француз, у которого канал EuroNews взял интервью на улице, поставил очень хороший вопрос: что было бы, если бы в странах, где конституцию ратифицировали парламенты, прошли референдумы? В конце концов, во Франции и Нидерландах большинство "представителей народа", как от правящих партий, так и от оппозиции, выступало за ратификацию. Оппозиция в Германии уже ставит под сомнение решение парламента ратифицировать конституцию, и этот вопрос будет неоднократно повторяться в преддверии сентябрьских выборов.

Очевидно, что европейские политические элиты должны винить в происшедшем только себя. Референдумы продемонстрировали, какая пропасть разделяет истеблишмент и народы стран ЕС. Сегодня дело выглядит так, как будто создатели конституции не предусмотрели никаких механизмов на случай сбоев в процессе ратификации. Иными словами, они все решили заранее, отбросив мысль о том, что люди, которых они вроде бы представляют, могут с ними не согласиться. В результате судьба документа, который рождался в таких муках и был подписан с такой помпой, в течение нескольких дней оказалась под вопросом.

Кризис ЕС может дестабилизировать политические системы Европы. В конце концов, демократия - иными словами, правительство, выражающее волю народа, - является главной ценностью европейского порядка. Попытка элит исключить народ из процесса принятия решений может привести к отторжению элит от общества. В худшем случае силы, которые в настоящий момент маргинальны, могут вернуться в центр политической жизни. Примечательно, что почти забытый "Интернационал" стал песнью победы противников конституции во Франции.

При таком развитии событий страны Балтии и бывшие партнеры России по Совету экономической взаимопомощи в Восточной Европе, мечтавшие жить под голубыми небесами и желтыми звездами, могут столкнуться с острыми проблемами. Рассчитывая на щедрые дары, они перестроили свои дома по европейским стандартам, в процессе доведя некоторые из своих промышленных мощностей до состояния, когда их восстановление невозможно. Но захочет ли "старая Европа" и дальше оделять новичков деньгами, это вопрос. Во время жарких дебатов по бюджету на недавнем саммите многие давние члены ЕС поддержали Лондон в его нежелании субсидировать убыточное сельскохозяйственное производство, и это не сулит новичкам ничего хорошего.

Другой аспект поражения брюссельской демократии касается чаяний стран, находящихся к востоку от нынешних границ ЕС: Турции, Украины, Молдавии и Грузии, равно как и белорусской оппозиции. Сегодня необходимо серьезное изменение стратегии и тактики строительства единой Европы, особенно темпов объединительных процессов.

В этой связи стоит вспомнить о потребности выстроить единую Европу не только на Западе, но и на Востоке. Это подчеркивает важность создания единого экономического пространства, включающего в себя Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан, - процесса, который принесет огромную выгоду этим четырем странам, равно как и ЕС. Взаимодействие между этими двумя системами является ключом к расширенной объединенной Европе.

Кроме того, недавние события должны дать пищу для размышлений об отношениях России с ЕС и ее позициям, связанным с Союзом. Многие в России откровенно радуются нынешним проблемам ЕС. Смысл подобных комментариев сводится примерно к следующему: "Наведите порядок в собственном доме, прежде чем поучать нас". Действительно, там, где речь идет о демократии, России надоело быть в глазах Европы мальчиком для битья. Но вместо того, чтобы злорадно потирать руки, мы должны задуматься о том, какие уроки мы можем извлечь.

Михаил Горбачев - бывший президент СССР. Александр Лебедев - депутат Государственной Думы, глава Исследовательского центра проблем интеграции Российской академии наук