Фолькер Пертес, специалист по Ближнему Востоку, о международном терроризме, войне в Ираке и доверии к правительству Буша. Интервью.

- Господин Пертес, можно ли утверждать, что война в Ираке сказалась отрицательно на борьбе с международным терроризмом?

- Война перенесла приоритет с борьбы против террора на дискуссию о режиме в Ираке. Перед войной администрация Буша пыталась найти связь между международным исламским терроризмом и режимом в Багдаде. На самом же деле связь между "Аль-Каидой" и Ираком установилась только после падения иракской диктатуры. В настоящий момент возникла опасность того, что на месте тоталитарного государственного образования возникнет неполноценное государство. Отсутствие государственного авторитета в Ираке открывает для международных террористов возможность осесть на освободившемся месте и оттуда вести свою деятельность.

- Получается, что утверждение правительства Буша о том, что война против Ирака - это война с терроризмом, было и остается ошибочным.

- Верно. Война в Ираке не была для этого подходящим методом и не является до сих пор. Сейчас террористам легче укрыться в Ираке, чем когда бы то ни было. Это, кстати, всегда являлось аргументом тех государств, которые выступали против войны. Противники войны, с одной стороны, не были убеждены в существовании имманентной опасности иракского оружия массового уничтожения. С другой - они не считали, что война против Ирака приведет к сокращению террора или даст новый шанс для мира и демократии на Ближнем Востоке.

- Можно ли утверждать, что борьба международного сообщества с терроризмом была бы более успешной, если бы войны в Ираке не было?

- Так утверждать нельзя. В регионе существуют другие тенденции развития, которые имеют большое значение для пополнения рядов и роста авторитета террористических организаций. Это, конечно, в частности, арабско-израильский конфликт, нерешенная проблема, существование которой обуславливает чрезвычайную привлекательность экстремистских идеологий. Чтобы побороть терроризм вроде терроризма "Аль-Каиды" война в Ираке не была необходима. "Аль-Каида" продолжает действовать. Поэтому трудно сказать, как обстояли бы сегодня дела с борьбой против терроризма, если бы не война в Ираке. Зато совершенно не правомерен тезис, что война в Ираке сделала мир или хотя бы Америку безопаснее.

- Утверждают, будто министр обороны США Рамсфельд говорил, что США должны были напасть на Ирак, а не на Афганистан, поскольку цели для бомбардировок там более подходящие. Какое впечатление произвело на вас это высказывание?

- Мы с вами не присутствовали на том заседании правительства. Но поскольку опровержений не поступало, этот вопрос, должно быть, по меньшей мере, поднимался. Это высказывание меня не слишком удивило, поскольку мы с вами видим, что в администрации Буша есть группа деятелей, руководствующаяся идеологической мотивацией, которая не принимала во внимание обоснованные доводы военных, спецслужб и министерства иностранных дел.

- Если бы вы консультировали правительство Буша, чтобы вы ему посоветовали?

- Во-первых: США должны попытаться привести в Ирак Организацию Объединенных Нации, не сокращая при этом свое военное присутствие, чтобы навести порядок там, где они его поломали. Во-вторых: Америка должна очень- очень серьезно работать над решением арабско-израильского, в частности палестино-израильского, конфликта. Не потому, что имеется непосредственная связь между обоими конфликтами, в Израиле и в Ираке, а для того, чтобы хоть немного восстановить доверие к американской политике на Ближнем Востоке.

Фолькер Петерс возглавляет отдел изучения Ближнего Востока и Африки в Фонде науки и политики в Берлине.