"Хамас" радикально отличается от ИРА своей патологией и психологией

Двадцать пять лет назад Бобби Сэндс и его товарищи-республиканцы, заключенные в тюрьму "Мейз", обдумывали новую голодовку, целью которой было восстановление их политического статуса. Их решение устроить голодовку в конечном итоге привело к тому, что Сэндс и девять других республиканцев (шесть членов ИРА и трое бойцов Ирландской армии национального освобождения) умерли в тюремных камерах.

Одновременно с тюремной забастовкой республиканское движение начало предпринимать первые робкие шаги к тому, чтобы занять место в избирательной политике.

До этой поры партия "Шин Фейн" призывала бойкотировать выборы в Северной Ирландии. Однако когда Сэндс выиграл дополнительные выборы - он был избран депутатом парламента до своей смерти на 66-й день голодовки - руководство республиканцев осознало, что участие в выборах может принести им больше пользы.

Так началась стратегия двойного решения - "урна для голосования и оружие". К концу 1980-х представители "Шин Фейн" занимали места в окружных советах, а бывшие заключенные из ИРА заседали в комиссиях по захоронению мертвых и сбору мусора. К середине 1990-х от вооруженных выступлений отказались, и осталась стратегия одного решения.

Еще до ошеломляющего успеха "Хамаса" в палестинских выборах комментаторы СМИ и некоторые представители британского МИДа, близкие к арабскому миру, проводили параллели между вовлечением в избирательную политику исламистского движения и стратегией "Шин Фейн" в 1980-х.

Это сравнение, конечно, кажется уместным: в начале 1980-х война ИРА была в разгаре, и насилию не было видно конца, но в то же время после решения политического крыла террористической группировки об участии в выборах они встали на путь, приведший к перемирию 1994 года.

Другими словами, перспектива победы на выборах и получения доступа к власти на региональном и национальном уровне убедили ИРА и "Шин Фейн" отказаться от вооруженной борьбы. Если это сработало для республиканского движения, то это же может произойти и в случае с движением "Хамас", которое, как "Шин Фейн" и ИРА, начало бы существовать в реальном мире, будучи вынуждено прибегать к несовершенным, компромиссным условностям конституционной политики.

Теоретически такая параллель кажется разумной, но на практике она абсолютно ложна и вводит в заблуждение. Каким бы удивительным это ни показалось, но голодовка 1981 года высвечивает именно разительное отличие между относительно светской, абсолютно прагматичной и стремящейся к власти "Шин Фейн" и жестко фундаменталистским "Хамасом".

Все те члены ИРА, которые в тот памятный год пребывали в той же тюрьме, соглашаются, что голодовка не была актом массового самоубийства. Они настаивают, что путь к отступлению был, что они могли приостановить голодовку раньше и их жизни могли быть спасены.

Они поднимают на смех предположения, что среди них были добровольцы, стремящиеся взорвать себя у пропускного пункта британской армии.

За тридцать лет вооруженного конфликта, за исключением фатальной голодовки, не было ни одного случая теракта с участием смертников. Более того, как сказано в противоречивой книге Ричарда О'Рурка, вышедшей в прошлом году, был шанс, что шестеро из десяти заключенных тюрьмы "Мейз" выживут. Он пишет, что республиканское руководство за стенами тюрьмы настояло на продолжении забастовки, чтобы поднять волну эмоций на новый уровень и способствовать успеху "Шин Фейн" на выборах.

Отсутствие культа самопожертвования в террористических целях в культуре длительного вооруженного политического противостояния указывает на радикальные отличия "Шин Фейн" от психологии и патологии "Хамас".

"Хамас" обещает своим сторонникам маловероятную перспективу стереть Израиль с лица земли - в этой жизни и рай с гуриями для мучеников - после смерти.

Республиканцы в Ирландии довольствовались куда меньшим, в частности, несколькими министерскими местами в правительстве, основанном на тех же принципах, что и то, которое они хотели уничтожить в 1974 году.

"Хамас" руководствуется идеологией, которая существует дольше, чем даже государство Израиль, - все или ничего. В отличие от них республиканское руководство проявило готовность к компромиссу и значительному смягчению своей системы убеждений. Питать напрасные надежды, что "Хамас" последует путем "Шин Фейн", - все равно что пытаться высвистывать "Бойцовскую песнь" (ирландский гимн. - Прим ред.) в пустыне, когда там дует хамсин.