Лидер "Яблока" Григорий Явлинский считает, что застой в России объясняется неэффективной политикой Москвы и коррумпированностью экономики.

Григорий Явлинский, председатель либеральной партии "Яблоко", рисует мрачную картину России - страны, не имеющей настоящих демократических институтов, с отсталой экономической системой, которая держится только благодаря высоким ценам на нефть. Однако даже после неудачи вотума недоверия, которым "Яблоко" хотело выразить свое критическое отношение в том числе и к президенту, Явлинский продолжает делать ставку на Путина.

Вотум недоверия, инициатором которого на прошлой неделе выступила dаша партия, в Думе не прошел. Вы разочарованы по этому поводу?

За вотум недоверия проголосовало 38,2 процента депутатов. Если бы у президента были серьезные претензии к работе правительства, то, само собой разумеется, вотум имел бы успех, поскольку в этом случае Путин мобилизовал бы своих партийцев. Однако стало ясно, что Владимир Путин не хочет менять ни правительство, ни экономическую политику. Теперь нынешнему правительству предстоит закладывать основы для удвоения ВВП в течение 10 лет, как того потребовал президент. Однако при нынешней системе планирования это невозможно.

Почему? Ведь МВФ недавно похвалил Россию за экономический рост, который превышает рост в Западной Европе и США.

МВФ хвалил Россию и весной 1998 года, а уже летом мы стали неплатежеспособны. Необходимы коренные изменения в административной реформе, устранение бюрократических препятствий, серьезная борьба с коррупцией. Однако всего этого нет. Видно, что правительство не планирует качественных структурных и государственных преобразований.

В чем вы видите причины этого?

В России за последние 10-12 лет сложилась мощная система, которая тормозит экономическое развитие: у нас нет независимой судебной власти, нет независимого парламента. У нас нет значимых с политической точки зрения независимых средств массовой информации. Зато у нас есть выборы, на которых имеют место манипуляции, и политика, которая полностью слилась с бизнесом. У нас действует система отсталого, непродуктивного капитализма, которая не защищает права человека и свободы граждан, а наоборот, ограничивает их. Реальная ситуация в экономике бесконечно далека от закона, экономические субъекты регулируют свои отношения, пуская в ход административные, полукриминальные и криминальные рычаги. Отсутствует защита частной собственности и конкуренция.

Вы рисуете очень мрачную картину. Но разве экономические показатели не свидетельствуют о подъеме?

Такие разговоры напоминают мне школьное время, когда нам рассказывали о том, что в 1935 году СССР изготавливал один трактор, а в 1937 уже два трактора. То есть налицо удвоение производства. Дело в том, что нужно учитывать экономический спад 90-х годов, который в перерабатывающей промышленности достигал 60 процентов, а по объему ВВП - 50 процентов. Финансовый крах в августе 1998 года еще более обострил положение. К тому же правительство не воспользовалось относительно высокой ценой на нефть в последние годы для проведения коренных реформ, а лишь паразитировало на этом. Если цена на нефть упадет до 15 или 10 долларов, то оно со своей экономической политикой будет ни на что не способно.

Какую роль здесь играют олигархи, которых, по словам Путина, якобы больше нет?

Они играют ключевую роль. Они контролируют 70 процентов ВВП страны.

Вы не верите, что правительство и президент смогут решить стоящие перед Россией задачи. Кто же тогда это сделает?

Я надеюсь, что Путин, если он выиграет выборы, что очень вероятно, во время своего второго срока будет двигаться в этом направлении. Хотя надо сказать, что в его политике доминируют властные мотивы. Я лично являюсь поборником либерально-демократической федеральной России, в которой государство служит своим гражданам, а не наоборот.

Будут ли парламентские выборы, которые пройдут в декабре, способствовать движению России по этому пути?

Мы будем использовать все свои возможности. Однако летаргическая атмосфера в обществе, корпоративная полукриминальная система управления и периферийная экономика сильно сковывают движения.

По вопросу о Чечне западноевропейские политики все больше приближаются к официальной позиции российских властей. Как вы это оцениваете?

Для них это "реальная политика", для России и Чечни это очень плохо. Европейский союз практически дистанцировался от того, что происходит в Чечне. Он отказался направить наблюдателей на референдум, хотя в такой драматичной ситуации следовало бы направить туда тысячи наблюдателей.

Что дало бы поводы для критики?

Эта так называемая "реальная политика" - в том числе и по чеченскому вопросу - исходит из того, что прошедшие годы реформ едва ли принесли положительные результаты и Россия еще далека от рыночной экономики. Поэтому, считает Запад, важно по крайней мере дружить с первым лицом в государстве, а он уж потом позаботится об остальном в стране. Однако такой подход неконструктивен.