В последнее время президент США Барак Обама, а также многие другие западные политики и комментаторы заостряют внимание на роли НАТО как противовеса действиям России после крымского кризиса. Обама призвал европейских союзников по альянсу "подключиться", чтобы укрепить мощь НАТО сообща. Британский депутат дает свои рекомендации в The Times. Но в какой мере альянс сейчас готов к этой роли? В этом попыталась разобраться The New York Times.

Статья депутата Палаты общин, экс-министра иностранных дел Британии Дэвида Дэвиса в The Times озаглавлена "Я приветствую санкции, но лучший способ сдержать Россию - это войска". Западу следует разработать самые болезненные санкции, но признать: если сейчас Россия решит вторгнуться на Восточную Украину или даже в Молдавию, Запад почти ничего не сможет предпринять, пишет автор.

Дэвис дает несколько советов: "выполнять существующие обязательства перед НАТО (сейчас только США и Великобритания расходуют на оборону 2% ВВП, как предписано), обратить вспять урезание оборонных бюджетов и внимательнее следить за существующими восточными границами НАТО".

Дислокация войск и баз НАТО должна олицетворять принцип: "напасть на одного члена НАТО - значит напасть на всех". Чем больше войск США, Британии, Франции и Германии будет размещено вблизи восточных границ, тем ниже вероятность российской агрессии.

Дэвис также советует вернуться к проекту противоракетного щита в Европе, "чтобы аннулировать ядерный арсенал Москвы".

The New York Times в своем заголовке останавливается на одной из проблем, перечисленных Дэвисом. Статья называется так: "Из-за сокращения расходов на армии НАТО стало менее мощной силой для сдерживания России".

"В среду президент Обама и европейские лидеры взяли на себя обязательство укрепить НАТО и поклялись, что России не позволят жестоко обращаться с ее соседями. Но "реалии на местах" в вооруженных силах Европы складываются в иную картину", - пишут журналисты Хелен Купер и Стивен Эрлангер.

Соединенные Штаты - самый мощный член НАТО - значительно уменьшили свой европейский контингент по сравнению с ситуацией десятилетней давности. "Европейские страны, всегда сильно отстававшие от США по своей военной мощи, столкнулись с трудностями и в большинстве случаев не смогли выделить дополнительные ассигнования на оборону в период "анемии" экономики и секвестров госбюджета", - говорится в статье.

Газета приводит цифры: в разгар холодной войны США держали в Европе около 400 тыс. военнослужащих, а сегодня - 67 тыс., из них 40 тыс. в Германии. В начале 90-х у ВВС США было 800 самолетов в Европе, теперь - примерно 130 истребителей, 12 самолетов-заправщиков и 30 грузовых. Контингент ВМС: в разгар холодной войны - 40 тыс., ныне - 7 тыс.

"Ограниченные наземные силы в Европе не рассчитаны на внезапную, в течение нескольких дней проекцию силы против России", - говорит военный аналитик Энтони Х. Кордесмен (Center for Strategic and International Studies). "По сути, самое конструктивное, что можно сделать, - это не создавать вызовов, на которые Россия почувствует необходимость ответить", - добавляет он.

По соображениям безопасности Пентагон не предает огласке конкретные сведения о вооружениях и технике США в Европе, отмечает газета. Но неназванный сотрудник Европейского командования сил США сказал в среду, что присутствие американских военных в Европе уменьшилось на 85% по сравнению с 1989 годом. За последние 25 лет США закрыли сотни военных баз, радаров и радиостанций.

Не ждите, что американские войска отправятся в Киев. "Американский народ не будет воевать с Россией из-за Украины, и точка", - сказал неназванный высокопоставленный чиновник администрации США, вторя публичным заявлениям Обамы.

В последние годы официальные лица США критикуют страны НАТО за то, что те слишком мало тратят на свои армии и фактически "выдают субподряд на свою оборону Соединенным Штатам", как выразилась газета. В среду эти опасения выразил и Обама.

Газета комментирует: "Но Обама урезает силы до нового минимума. Сославшись на трудности с бюджетом, он недавно обнародовал планы уменьшить армию США до самой малой величины со времен, когда силы наращивались в период Второй мировой войны".

Европейцы, которым приходится сокращать свои бюджеты, четко дали понять, что им совершенно не хочется осуществлять военное вмешательство на Украине. Шаги НАТО, предпринятые в связи с украинским кризисом, газета называет "относительно скромными" (патрули самолетов-шпионов, дополнительные истребители в Литве и Польше).

"Но, чтобы предпринять нечто большее, потребуется целиком пересмотреть идею уменьшения стратегических позиций Америки в Европе. Как минимум, европейским союзникам придется замедлить сокращение оборонных бюджетов и вернуться к дебатам о том, как расходуются эти деньги", - говорится в статье.

По данным газеты, даже в годы холодной войны американские стратеги не планировали ввод войск на Украину. "На Украине немцы проиграли Вторую мировую войну, - полагает Джордж Фридмен, глава Stratfor. - Пришлось бы воевать на пороге России с ограниченными ресурсами, в местах, которые были кладбищем чужих военных амбиций".

Корабли США и НАТО могут подойти к Украине только через узкий Босфорский пролив. По дороге они будут "легкими мишенями", так что возникнет необходимость вначале подавить российские ПВО с помощью бомбардировщиков B2, полагают военные эксперты.

"Битва с Россией в воздухе, скорее всего, будет намного масштабнее всего, что США видывали за последние десятилетия", - говорится в статье.

Тем не менее, во вторник некий сотрудник Пентагона заметил: "При равных условиях вооруженные силы США колоссально превосходят российские, но это не значит, что мы рвемся в бой с ними".