Оглашение вердикта по делу Михаила Ходорковского о мошенничестве и уклонении от уплаты налогов 26 мая все еще продолжалось, и, по-видимому, судья Ирина Колесникова будет читать тысячестраничный документ и на следующей неделе. При этом к словам уже практически никто не прислушивается: это почти дословное повторение первоначального обвинительного заключения против Ходорковского, полностью игнорирующее многочисленные доводы защиты. Таково развитие дела ЮКОСа, в котором российские суды неизменно принимали сторону обвинения.

Что бы кто ни думал о Ходорковском, о нравственной и юридической стороне его прежней деятельности в качестве главы огромного нефтяного конгломерата, не многие питают иллюзии относительно способности российской системы правосудия вершить честный суд. Процедурные нарушения были, в частности, отмечены Советом Европы, страсбургской правозащитной организацией, членом которой является и Россия. На январской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы шла речь о "серьезных процедурных нарушениях", которые "ставят под сомнение честность, беспристрастность и объективность властей".

Астрономические налоги

В частности, вопреки международным юридическим конвенциям и российским законам, адвокаты подсудимых регулярно подвергались обыскам, и документы, имеющие отношение к делу, у них конфисковались. Одним из самых вопиющих действий, предпринятых в ходе расследования, был арест и заключение под стражу Светланы Бахминой, одного из юристов ЮКОСа, обвиняемой в хищении 650 млн долларов одного из подразделений ЮКОСа в 1990-х годах. В российской прессе высказывались предположения, что 35-летняя Бахмина была арестована исключительно для того, чтобы оказать давление на ее начальство. В прессе публиковали ссылки на источники в правоохранительных органах, согласно которым Бахмину обещали выпустить, как только ее босс, глава юридического отдела ЮКОСа Дмитрий Гололобов вернется в Россию для допросов.

Всякая вера в беспристрастность и независимость российского суда в деле ЮКОСа была утрачена в прошлом году, когда последовательные решения суда многократно поддерживали все возрастающие требования налоговых органов против нефтяной компании. Окончательный счет в размере 28 млрд долларов превосходил уровень доходов ЮКОСа на тот период, не говоря уж о прибыли - это намного больше той суммы, налоги от которой ЮКОС мог бы утаить. Даже доводы обвинения относительно того, что некогда законные налоговые лазейки теперь стали незаконными, не объясняют таких астрономических сумм.

Есть еще дело Алексея Пичугина, главы отдела безопасности ЮКОСа, который в марте был осужден за убийство. Обвинению не хватало судебных доказательств, и оно главным образом базировалось на показаниях убийцы-рецидивиста, отбывающего длительный срок заключения, говорят адвокаты. Судебный процесс над Пичугиным в прошлом году был приостановлен, а суд присяжных распущен, после того как пятеро из присяжных таинственным образом попросили освободить их от своих обязанностей. Сторона защиты и бывшие присяжные говорят, что судья избавился от первоначального состава жюри, потому что прокуроры знали, что этот состав не осудит обвиняемого на основании имеющихся доказательств.

Присяжные среднего класса

В этих обвинениях нет ничего нового, говорят активисты правозащитного движения и многие эксперты по правовым вопросам, ссылающиеся на аналогичные дела со спорными обвинительными приговорами. В прошлом году физик Валентин Данилов и эксперт по разоружению Игорь Сутягин были осуждены на 15 лет лишения свободы каждый за шпионаж и измену родине, после того как их обвинили в продаже иностранным партнерам результатов их исследований. Влиятельная служба безопасности России ФСБ объявила, что информация была засекреченной - несмотря на тот факт, что ее можно было найти в общедоступных источниках информации.

Данилов, обвиненный в продаже китайцам спутниковой технологии, в 2003 году был оправдан судом присяжных, но ему пришлось предстать перед судом повторно, так как Верховный Суд РФ на основании мелких технических деталей отменил первоначальный оправдательный приговор. В судебном разбирательстве по делу Сутягина и судья, и состав присяжных заседателей были заменены после того, как первый судья отказался принять дело к производству за недостаточностью улик. Адвокаты Сутягина утверждают, что среди присяжных, в конце концов вынесших Сутягину обвинительный приговор, они обнаружили по меньшей мере одного сотрудника ФСБ.

Разумеется, ФСБ участвует не во всех судебных процессах в России и не всегда в суде затрагиваются вопросы национальной безопасности. Но как минимум 97% уголовных дел в России заканчиваются обвинительным приговором, что говорит о неизменно сильном влиянии прокуратуры на суды. Одна из проблем в том, что, в отличие от западных судебно-правовых систем, в России вышестоящие власти обладают огромными полномочиями в вопросах назначения судей, дел, которые разбирают те или иные судьи, и даже их зарплаты.

Вмешательство властей?

В Москве решения относительно того, какие судьи будут рассматривать какие дела, принимает председатель Московского городского суда Ольга Егорова, которая, в свою очередь, была в 2000 году назначена на эту должность президентским указом. В письме президенту Владимиру Путину в марте нынешнего года бывшая судья Ольга Кудешкина резко критиковала отсутствие независимости судей, утверждая, что после назначения в 2000 году Егоровой более 80 московских судей в знак протеста ушли в отставку.

Кудешкина, которая потеряла работу в прошлом году, пожаловавшись, что на судей оказывается давление, утверждает, что Егорова регулярно вмешивается в работу суда, действуя с подачи высокопоставленных кремлевских чиновников и прокуратуры. "Ситуация, которая сложилась у нас в судебной системе, грубейшим образом нарушает права граждан, а сама судебная власть зависима", - сказала она в интервью газете "Газета" 30 марта.

По иронии судьбы, когда Владимир Путин впервые стал президентом в 2000 году, он обещал особенное внимание обратить на реформу судебно-правовой системы. И в первые годы своего пребывания в должности он действительно сделал ряд верных шагов в этом направлении. Среди прочего, это было повышение зарплаты судьям и увеличение финансирования судов, введение института судов присяжных и усовершенствование законодательства, в том числе принятие новых Уголовно-процессуального и Гражданского кодекса.

Однако теперь все эти позитивные меры затмило дело ЮКОСа, которое показало, что Россия так же далека от независимости и беспристрастности правосудия, как и прежде.