"Не пойму, что случилось с гроссмейстером Владимиром Путиным. Я уже бросил считать комментарии, в которых российский президент представал храбрым, решительным антагонистом слабых и неуверенных лидеров продвинутых мировых демократий. Это всегда было гиперболой. Сейчас мы видим проблеск истинной российской уязвимости", - пишет Филип Стивенс в Financial Times.

"Каким же должен быть следующий ход Запада? Первый ответ: необходимо извлечь выгоду из проблем Путина, добившись более глубокого сотрудничества с Москвой по подготовке перемирия, а затем - какого-нибудь политического каркаса для Сирии. Второе: Вашингтону, Берлину и Парижу надо воздержаться от разговоров о перезагрузках и возобновлении дружеских отношений. Выражаясь словами покойной Маргарет Тэтчер, не время колебаться. Третье (следует из второго): Западу следует перейти к тому, что дипломаты называют строго инструментальным подходом к отношениям с Москвой", - убежден автор.

"Необходимость координировать военные операции в Сирии говорит сама за себя. Если Путин хочет заключить настоящее партнерство по борьбе с ИГИЛ (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.), Западу надо отреагировать поощрительно, - говорится в статье. - Политический переход потребует времени для создания жизнеспособной альтернативы [Асаду и "так называемой умеренной оппозиции"], а также согласия России и Ирана".

"Непростительной ошибкой было бы согласиться на какой бы то ни было обмен Сирии на Украину. Путин захочет получить за сотрудничество в Сирии уступки Запада на Украине. Это путь к краху. Европейским лидерам, которым кажется соблазнительным ослабить санкции, надо вспомнить, что им удалось отделить иранскую ядерную сделку от спора об Украине. И нельзя забывать, что Россия нисколько не меньше, чем Запад, заинтересована в победе над кровавым исламским терроризмом", - полагает Стивенс.