"В ближайшем будущем Башару Асаду придется решать, передавать ли свое химоружие под международный контроль, как это оговорено в недавнем американо-российском соглашении", - пишет профессор политологии Нью-Йоркского университета Джошуа Такер в статье для The Washington Post.

Автор описывает дерево игры, при которой Асад либо отдает оружие и не подвергается бомбардировке (результат 1), либо не отдает; в последнем случае Путин не использует право вето на применение силы в Совбезе ООН, Асад сохраняет оружие и подвергается бомбардировкам по решению Совбеза ООН (результат 2), либо использует, и тогда Обама или решает не бомбить Сирию в одностороннем порядке, Асад сохраняет оружие и не подвергается бомбардировкам (результат 3), или Обама бомбит Сирию, Асад сохраняет оружие, но подвергается бомбардировкам со стороны США (результат 4).

"Задача Асада, таким образом, состоит в том, чтобы сделать шаг первым. Для этого он должен предугадать, что собираются делать Путин и Обама", - объясняет Такер.

Рассмотрим точку зрения Путина: предположим, что его целью является не позволить США бомбить Сирию в любом случае (то есть избежать сценариев 2 и 4), рассуждает автор. Интуитивно может показаться, что лучшим для него способом добиться этого будет объявить, что Россия наложит вето на любую резолюцию ООН, разрешающую применение силы. Но, если он это сделает, он поощрит Асада испробовать 3 вариант, что означает, что решение о бомбардировке Сирии переходит к Обаме и, следовательно, Путин может прийти к результату 4, который для него менее предпочтителен, чем вариант 1, предполагает Такер.

С другой стороны, если Путин категорически заявит, что Россия даст согласие на применение силы со стороны ООН, Путин может заставить Асада выбрать вариант 1.

"Любопытно, но в соответствии с этой логикой США тоже смогут принудить Асада выбрать вариант 1, отказавшись от решения "не применять силу в одностороннем порядке", - говорится в статье.

Таким образом, лучшим способом, при помощи которого Конгресс не даст Обаме бомбить Сирию, может быть оказание президенту максимальной поддержки в том, чтобы ее бомбить, заключает Джошуа Такер.

"Другими словами, чем больше вероятность того, что Асад сочтет, что исход 3 никогда не наступит, тем скорее он решит выдать оружие, что, безусловно, также является наиболее предпочтительным для Обамы результатом", - делает вывод автор статьи.