Внешнеполитическая шизофрения Джона Маккейна

За шумной битвой демократов люди, похоже, позабыли, что в президентской гонке принимает участие еще один человек - Джон Маккейн, если слышали. Как принято говорить, Маккейн в политическом смысле выигрывает от того, что его оппоненты сами рвут друг друга на части. По сути, мало кто внимательно следит, что говорит кандидат-республиканец, и люди редко изучают его слова со вниманием.

26 марта Маккейн выступил с речью по вопросам внешней политики в Лос-Анджелесе - это выступление стало наиболее подробным его заявлением по международным вопросам. В своей речи сенатор озвучил идеи более радикальные, чем кто-либо из имевших серьезные шансы кандидатов в президенты за последние 25 лет. Однако практически никто этого не заметил.

Маккейн предложил США исключить Россию из "большой восьмерки" - группы промышленно развитых государств, куда Москва вошла в 1990-е годы. Тогда это стало наградой за мирное окончание холодной войны на условиях Запада, отказ от Советской империи и вывод сил со значительных территорий бывшей Российской империи. Одновременно сенатор Маккейн предложил расширить "большую восьмерку" за счет Индии и Бразилии, но намеренно не сказал о принятии Китая в этот клуб ведущих держав.

Мы не первый месяц обсуждаем слова Барака Обамы, пообещавшего при определенных условиях встретиться с представителями Ирана и Венесуэлы. Очевидно, что во внешнеполитических дебатах что-то не так: про идею Обамы говорят как про революцию в американской политике, а предложения Маккейна практически не замечают. Между тем Маккейн предложил нечто очень важное: США, по его мнению, должны прекратить диалог и избрать по отношению к двум крупнейшим мировым державам враждебный курс. Это станет отходом от политики, которую уже не первое десятилетие ведут как демократы, так и республиканцы, отходом от попытки интегрировать Россию и Китай в новый мировой порядок. Начало этой линии положил Ричард Никсон (в отношениях с Пекином), она продолжилась при Рональде Рейгане (который пошел на сближение с Москвой). Маккейн же предлагает оттолкнуть от себя множество стран Европы и Азии, которые воспримут действия Вашингтона как развязывание новой холодной войны.

Я пишу эти строки с горечью, поскольку очень уважаю Джона Маккейна - человека умного, честного, наделенного необыкновенной личной и политической храбростью. Я согласен со многими другими словами, прозвучавшими в его речи в Лос-Анджелесе. Однако в последние годы у Маккейна развилась внешнеполитическая шизофрения - он разрывается между идеологией неоконсерваторов и здравым смыслом. Его речь прозвучала так, словно ее писали два совершенно разных человека, причем каждый написал несколько абзацев по всем вопросам.

Неоконсервативные взгляды, выраженные в этой речи, явно подтверждают его идеологические установки. Эти слова не просто служат объявлением войны России и Китаю, но и ставят США в оппозицию всем недемократическим странам. Маккейн предлагает создать Лигу демократических государств, которая призвана будет играть ту роль, которую теперь выполняет ООН, - однако из нее будут исключены недемократические страны. Этот подход кажется совершенно неоправданным стратегически. В чем выгода от вражды с двумя великими державами? Как Лига демократических государств сможет бороться с терроризмом, если в нее не войдут страны вроде Иордании, Марокко, Египта и Сингапура? Разве пойдет на пользу среднему американцу снижение нашего влияния в Саудовской Аравии? Ведь эта страна - центральный поставщик нефти, а мы по-прежнему крайне зависим от этого источника энергии.

Во-первых, самая важная проблема в области безопасности, которая угрожает Соединенным Штатам - это радиоактивные материалы. Террористическая группа может поставить существующий мировой порядок под угрозу лишь в том случае, если сумеет заполучить подобные материалы. Во-вторых, наша страна заинтересована в атомном нераспространении - ядерные технологии, в частности, пытаются развивать Иран и Северная Корея. Чтобы выполнить две эти важнейшие задачи, которые сделают Америку безопаснее, а мир стабильнее, нам необходимо сотрудничать с Россией. Разве это получится, если мы безосновательно пойдем на конфронтацию с Москвой? Нападки на диктаторов - удачный прием для публичных выступлений, однако аплодисменты стихнут, а жизнь обычных американцев усложнится.

Изменить структуру "большой восьмерки", но не принять в нее Китай было бы странно. "Восьмерка" создавалась, чтобы координировать взаимодействие по проблемам нарождающейся мировой экономики. Каждый день эти проблемы множатся - они возникают в торговле, в экологии, в валютной сфере - и все острее нуждаются в координации. Было бы ошибкой и безразличием пытаться решить указанные вопросы без участия второй по величине экономики в мире. Международные организации - это не группы поддержки. Они нужны для борьбы с неотложными глобальными кризисами. Если игнорировать отдельные страны, справиться с проблемами это не поможет.

Маккейну кажется, будто он сможет волшебным образом совместить два основных внешнеполитических направления, существующих внутри Республиканской партии. Однако ему это не удастся. И дело здесь не в личностях, а в существовании двух разных философских подходов к международным отношениям. Если попытаться их объединить, это приведет к внутренним конфликтам и непоследовательности. Такое мы уже видели. Мы помним, как глава государства не способен был выбрать между своим верным идеологии вице-президентом и прагматичным госсекретарем - результатом стал катастрофический первый срок Джорджа Буша-младшего. А за 25 лет до него другой президент считал, что может совмещать весь внешнеполитический спектр. Он также выступал с речами, которые писали его советники с различными взглядами - тогда это были Сайрус Вэнс и Збигнев Бжезинский. В результате администрацию Картера парализовали внутренние конфликты. Неужто Джон Маккейн хочет повторить этот эксперимент?

Также по теме:

Третий срок для Джорджа Буша (Der Standard)

Два лагеря борются за влияние на Маккейна (The New York Times)