Как раз для тех, кто предпочитает оценивать год по каким-то отдельным событиям, на прошлой неделе открыто проявились две стороны современной России. Начнем с более-менее позитивного лица многоликого российского Януса.

Кто-то может сказать, что теледиалог президента Владимира Путина с простыми россиянами стал, возможно, самым ярким проявлением популизма с тех пор, как 10 лет назад Ельцин взобрался на танк. В отличие от смелых и спонтанных действий Ельцина, бросившего вызов коммунистам, поведение Путина было тщательно срежиссировано и не представляло для него никакого риска. Он удобно восседал перед телекамерами, наготове были компьютерные подсказки, в то время как задававшим вопросы приходилось ожидать совей очереди при температуре 20 градусов ниже нуля. Был задан всего лишь один простой вопрос по Чечне ? этот предмет Путина явно раздражает.

Тем не менее, Путин не обязан был этого делать. Этот человек нашел нужную линию поведения после катастрофы "Курска", заявив о своей ответственности за все, что происходит даже в самых отдаленных областях России. Ответы на вопросы в телеэфире стали молчаливым признанием подотчетности Путина своим избирателям и того, что он осознает, что есть такая вещь, как общественное мнение.

Именно это впечатление о демократии в действии ? об ответственном лидере, подотчетном общественности, обещающем реформы, законность и правопорядок ? делает другое событие, происшедшее на прошлой неделе, столь диссонирующим, если не сказать неожиданным. Во вторник военный журналист Григорий Пасько был приговорен к четырем годам лишения свободы за незаконное присутствие на собрании старших офицеров и намерение передать записанные на нем сведения японским СМИ.

Длившийся не один год процесс над Пасько привлек к себе большое внимание правозащитных организаций. Вдова нобелевского лауреата Андрея Сахарова Елена Боннер и эколог Александр Никитин, с которого было снято обвинение в государственной измене, в числе других поставили свои подписи под письмом, составленным московской Хельсинской группой. "Теперь все иллюзии развеялись, и стала видна истинная цена свободы в России".

Правозащитные и другие организации, внимательно следившие за проходившим во Владивостоке заключительным закрытым судебным разбирательством, утверждают, что представленные прокуратурой доказательства столь неубедительны, а в ходе процесса было допущено столько нарушений Уголовного кодекса РФ, что сам этот процесс превратился в фикцию. Да, к моменту вынесения приговора прокуратура и суд сняли с него все обвинения, за исключением одного. По словам адвоката Пасько, он был осужден лишь за "намерение передать" документы японскому журналисту.

Этот приговор стал еще одной победой ФСБ, с которой связана большая часть карьеры Путина. Его цель ? запугать журналистов, проливающих свет на недостатки российского государства и его структур. Пасько подал апелляцию, однако признал, что вряд ли она будет удовлетворена в российском суде, принимая во внимание энергию, проявленную ФСБ в этом деле.

С точки зрения ФСБ, критика России равнозначна государственной измене. Подобная позиция так сильно напоминает советскую, что западные обозреватели не могут назвать ее иначе, как совершенно абсурдной. Право на инакомыслие ? непременное условие демократии. "Истоки этого дела ? в нелюбви к правде", ? подчеркнул Пасько. Для правды это был действительно плохой год, год гонений на единственные в России независимые телеканалы НТВ и ТВ-6.

Все это бросает тень на похвальные в других аспектах экономические реформы, предпринятые администрацией Путина и обещания структурных преобразований. Подобные злоупотребления не могут игнорироваться Западом под предлогом того, что речь идет о внутренних делах, не касающихся остального мира. Свобода слова и законность ? это общие для всех ценности. Более строгая приверженность им со стороны России сделает ее более надежным партнером Запада и более привлекательным объектом для инвестиций. Безусловно, подверженность российской судебной системы влиянию извне является одной из причин, по которой западные инвесторы опасаются иметь дело с Россией.

Ответы президента на вопросы своих граждан представляли собой прекрасно организованное мероприятие. Они создавали впечатление, что демократическое правительство отстаивает интересы своего народа; что во главе страны стоит президент, подотчетный народу. Никто не может отрицать, что это прогресс. Однако ? и Пасько это известно слишком хорошо ? у России Путина есть другое лицо, совершенно несовместимое с настоящей демократией. В один прекрасный момент Путину придется делать выбор между государством, которое отстаивает интересы своих граждан, и государством, которое, прежде всего, преследует свои собственные цели. Его ФСБ уже явно сделала этот выбор.