"Адвокаты президента Трампа планируют представить бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна как лжеца, пытающегося защитить себя, если он обвинит президента или его высокопоставленных советников в каком-либо правонарушении, по данным трех лиц, ознакомленных с этой стратегией", - передает The Washington Post.

Этот подход свидетельствует о резком разрыве с ранее сочувственным отношением Трампа к Флинну, которого он назвал "чудесным человеком", когда Флинн вынужден был покинуть Белый дом в феврале, отмечает издание. Ранее в этом месяце президент не исключал возможную амнистию для Флинна, сотрудничающего со следствием в рамках расследования спецсоветника Роберта Мюллера.

Адвокаты Трампа и его высших советников в частном порядке выражают уверенность в том, что у Флинна нет никаких свидетельств, которые могли бы способствовать привлечению президента или его команды в Белом доме к следствию, пишет издание. "Но, с тех пор как согласие Флинна сотрудничать с прокуратурой было предано огласке ранее в этом месяце, администрация формулирует стратегии, как нейтрализовать его в случае, если бывший советник по национальной безопасности сделает какие-то заявления", - говорится в статье.

Адвокаты защиты в частном порядке утверждают, что Флинн не сможет привести документацию Белого дома или предвыборной кампании, выданную следствию, в подтверждение заявлений о наличии какого-либо преступного сговора. Согласно лицам, ознакомившимся с документами, никакие из этих документов не предполагают сговора Трампа или его ближайшего окружения с целью неблаговидного сотрудничества с русскими, чтобы победить кандидата от демократов Хиллари Клинтон.

"Внешние юридические эксперты утверждают, что обсуждение способов дискредитировать возможного свидетеля - это естественный первый шаг, который рассматривают адвокаты защиты", - отмечает издание.

Некоторые юридические эксперты утверждают, что прокуроры все еще могут рассчитывать на показания Флинна, чтобы выдвинуть обвинения в наличии такого преступного замысла. Тем не менее, другие говорят, что убедить присяжных выдвинуть обвинение в сговоре при отсутствии главного свидетеля будет труднее, говорится в статье.

Если Мюллер решит не обвинять его в сговоре, то "в чем же тогда состоит преступление", задается вопросом бывший прокурор Барбара Ван Гелдер.