Джордж Буш пришел к власти с простой целью: защитить американские интересы в зоне влияния Соединенных Штатов. При этом он ясно показал, что его политика будет отличаться от курса его демократического предшественника. Так, он упрекал Билла Клинтона в том, что тот растратил живые силы страны во внешнеполитических авантюрах, в том, что англо-саксы называют "nation building" ? помощь в создании государств (разумеется, демократических). Его будущий советник по национальной безопасности Кондолиза Райс даже подтрунивала тогда над "джи ай": их, обученных ведению ультрасовременной войны, используют, чтобы "провожать детей в школу".

Теракты 11 сентября покончили с тем искушением, которое вполне можно назвать изоляционистским. Они показали с неожиданной очевидностью, что американцы не могут абстрагироваться от внешнего мира. И тогда неоимпериалисты, которые, вместе с изоляционистами, имеются как на левом, так и на правом фланге американского политического спектра, оправились от удара и убедили президента, что спасение Америки требует не замыкания в себе, а мессианской экспансии демократии. С возможным использованием силы.

Произнесенная американским президентом в среду 26 февраля речь, посвященная "пост-саддамовской" эпохе, является прекрасной иллюстрацией этой идеологии. За стремлением разоружить Ирак скрывается гораздо более масштабный замысел ? демократизация Ближнего Востока, ни больше и ни меньше. По мнению теоретиков неоимпериализма, этот регион мира остался в стороне от процессов политической и социальной модернизации, и корни терроризма (как и израильско-палестинского конфликта) следует искать именно в этом отставании.

Эту концепцию нельзя назвать в основе своей неправильной. Однако вопрос состоит в том, будет ли война в Ираке способствовать этой демократизации и этой модернизации, или, напротив, замедлит достижение этих целей. Постоянные ссылки американцев на пример послевоенных Германии и Японии звучат не слишком убедительно. Обе эти страны имели опыт гражданского общества, который отсутствует во многих авторитарных странах Ближнего Востока.

Либеральный империализм, даже движимый наилучшими побуждениями, опасен тем, что он может дать мощную подпитку антизападным настроениям и спровоцировать новые вспышки терроризма вместо того, чтобы лишить его корней. Он может также вызвать реакцию отторжения в модернистских кругах арабского мира, которые вступили в борьбу за демократию не дожидаясь клича Джорджа Буша. Они начинали ее в одиночку, когда страны Запада кокетничали с коррумпированными деспотами во имя "realpolitik". Американские неоимпериалисты забывают, что демократия есть результат процесса и что она образует ансамбль, который, в частности, не может обойтись без уважения международного права.