Послы в ООН приезжают и уезжают в предсказуемом ритме, напоминающем о морских приливах и отливах. Но нынешним летом волна оказалась необычайно высокой: 5 из 15 послов в Совете Безопасности, ставивших под сомнение достоинства иракской войны, либо ушли, либо уходят из СБ.

Только один из них, британский посланник сэр Джереми Гринсток, немедленно столкнется с последствиями этих дебатов. Через 6 недель ему надлежит прибыть в Багдад в качестве высокопоставленного представителя своей страны и объединить усилия с американским администратором Полом Бремером, пытающимся собрать воедино иракское гражданское общество.

Это возвращение в будущее для человека, три десятилетия назад ставшего арабистом по стечению обстоятельств: его жена Анна, уроженка Восточной Африки, не любящая холода, запретила ему специализироваться на Советском Союзе.

"Я вернулся в МИД, ? вспоминал он в одном из недавних интервью, ? и спросил: "Какой язык мне изучать, чтобы было тепло?"

Ответом стал арабский, и знание этого языка сегодня входит в набор дипломатических инструментов, которые сэр Джереми везет в Багдад. "У арабо-исламской культуры есть свои особенности, ? заявил он. ? Она отличается от любой другой. Если мы хотим преуспеть, нам придется работать в рамках этой культуры".

Багдадское назначение - это также возможность выхода на бис, которую британский МИД, соблюдающий сроки завершения карьеры, редко дает своим дипломатам. (В воскресенье сэру Джереми исполнилось 60.) Но после пяти лет, проведенных в ООН, сэр Джереми, бывший ученый-классик и преподаватель с безупречной дикцией, склонен расширять границы возможного.

В 1999 году это означало укорять индонезийских генералов за то, что их солдаты принимают участие в насилии в столице Восточного Тимора Дили, и обеспечить возможность интервенции международных сил во главе с Австралией.

В 2002-м, во время битвы вокруг создания Международного уголовного суда, это означало поиск компромисса, который получил бы поддержку, пусть кто-то скажет, что лишь показную, со стороны США.

А во время борьбы по поводу войны в Ираке, развернувшейся в Совете Безопасности осенью и зимой, он часами искал консенсус, который не суждено было найти.

Хотя он никак не дал понять, что не согласен с поставленной задачей свергнуть Саддама Хусейна, в марте 2002 года, выступая в Университете Дюка, он сказал, что администрации Буша следует проявлять осторожность в вооруженной борьбе с терроризмом за пределами Афганистана.

"Если США атакуют какую-то другую страну на тех же политических основаниях, этот будет более широкий вопрос", ? цитирует сэра Джереми студенческая газета The Chronicle.

Какой вопрос? "Эти вопросы сегодня публично задают в Лондоне и Вашингтоне, ? заявил он в июльском интервью. ? Мне не стыдно об этом говорить, хотя я считаю атрибутом лидерства необходимость рисковать, чтобы защитить интересы своей страны".

"Думаю, что и президент Буш, и премьер-министр Блэр подверглись бы гораздо более жесткой критике, если бы игнорировали угрозу, исходящую от Ирака", ? добавил он. Но, по его мнению, "еще предстоит рассказать о том, что произошло" с иракскими программами по разработке запрещенных видов оружия.

Его попытки найти компромисс по иракским резолюциям не всегда приветствовались в Вашингтоне, но он не придает этому большого значения.

"Время от времени оказывать давление на США ? часть моей работы, поскольку я пытался найти консенсус в СБ, где США принадлежит одна из ведущих позиций".

Ричард Холбрук, один из американских послов, активно работавший с сэром Джереми, сказал: "Он настойчив, проявляет творческий подход в рамках данных ему инструкций. Он находит способ выполнить инструкции, но при этом сделать их эффективными".