Интервью с Виктором Ивантером, директором Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук. По его словам, утечка капиталов будет продолжаться до тех пор, пока Россия четко не решит, какой должна быть страна.

По Вашему мнению, есть ли необходимость в установлении более жесткого контроля над финансовыми потоками?

Утечка капиталов происходит, в основном, в процессе деятельности крупных экспортирующих компаний, оставляющих доходы от своих торговых сделок на счетах в иностранных банках. Именно здесь необходимо наладить самый жесткий контроль за финансовыми потоками. Основная часть нашего экспорта приходится на долю полусотни крупных экспортирующих компаний, занимающихся продажей газа, нефти или промежуточной продукции металлургических и сталелитейных предприятий. Например, ?Газпром?, частично приватизированная компания. Но в соответствии с Конституцией, месторождения нефти и газа являются частью национального достояния. Таким образом, государство на совершенно законных основаниях может усилить контроль над финансовыми потоками таких предприятий.

Не способствует ли утечке капиталов политическая нестабильность, наблюдающаяся после распада СССР?

Действительно, существует объективные причины хранения денег за рубежом. Противоречивые заявления заставляют сохранять осторожность. Например, вице-премьер Алексей Кудрин заявил, что Россия не будет погашать свою задолженность Парижскому Клубу. На следующий день советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов заявил совершенно обратное. Вице-премьер утверждает, что рубль слишком силен. На следующий день глава российского Центробанка Виктор Геращенко выступил против любой девальвации. В подобных условиях лучше хранить свои деньги в Вене или в Швейцарии, пока власти, наконец, не достигнут согласия по вопросу о том, какой должна быть страна.

Рост экономических показателей, как кажется, начинает снижаться. С чем, по Вашему мнению, это может быть связано?

Экономика переживает застой с середины прошлого года. Страна пребывает в состоянии ожидания. Правительство занимается лишь реформированием правовой системы. Эта реформа продвигается в правильном направлении. Но экономика не умеет читать. Она реагирует не на принятие закона, а на его претворение в жизнь. Именно в этом заключается главная проблема России. Страна переживает системный кризис. Деловой мир не испытывают доверия к правительству, которое, в свою очередь, не доверяет предпринимателям. Банки не верят ни правительству, ни бизнесменам. Последние не доверяют друг другу. А население больше не желает верить никому.

Не существует ли опасности того, что Россия однажды может столкнуться с еще большими трудностями в сфере погашения своего внешнего долга?

Долг не является сам по себе проблемой. Эта проблема возникла по причине того, что после всех этих кризисных лет экономика значительно ослабла. Дискуссия вокруг погашения внешнего долга Парижскому клубу не самое хорошее решение. Главным направлением этой дискуссии должна была бы стать природа этого долга, унаследованного от Советского Союза. Россия никогда не получала долларов, франков, лир или марок. Большая часть этих кредитов, полученных в разгар перестройки, были кредитами, связанными с поставками товаров, оборудования или продуктов питания. Предприятия в тот период не принимали решения о том, ввозить или не ввозить эти товары, качество которых оставляло желать лучшего. Решения тогда принимала партия. Речь в то время, шла не об экономике, а о политике. Таким образом, вопрос о долге Парижскому клубу следует рассматривать именно под таким углом зрения.

У Вас имеются какие-то конкретные примеры?

Самый яркий пример - ГДР. Рублевый долг России перед Германией возник в то время, когда Россия поставляла ГДР нефть по ценам ниже мировых. Вместе с тем, Россия закупала в Восточной Германии продукцию по мировым ценам. Совершенно очевидно, что такой неравноценный обмен является следствием политики. Именно по этому вопросу следует вести переговоры.